Решение по делу № 2-4961/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-4961/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Уфа                            

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Кобяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Герасимову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Герасимова Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 443,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины 2 824 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО МДМ Банк и Герасимовым Ю.В., заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей под 35 % годовых. Первоначальным кредитором, в отношении должника являлся ОАО МДМ Банк, который уступил свое право требования ЗАО КБ «Кедр». В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступил свое право требование ОАО «АБ «Пушкино» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/К-БП от ДД.ММ.ГГГГ). ОАО «АБ «Пушкино» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/БП-НД от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность должника составляет 87 443,83 рублей, в том числе: 73 262,63 руб. – сумма основного долга – 73 262,63 рублей, 14 181,20 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов. Должник с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд погашения не производил.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Герасимов Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО МДМ Банк и Герасимовым Ю.В., заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей под 35 % годовых. Первоначальным кредитором, в отношении должника являлся ОАО МДМ Банк, который уступил свое право требования ЗАО КБ «Кедр». В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступил свое право требование ОАО «АБ «Пушкино» (договор уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ). ОАО «АБ «Пушкино» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/БП-НД от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность должника составляет 87 443,83 рублей, в том числе: 73 262,63 руб. – сумма основного долга – 73 262,63 рублей, 14 181,20 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов.

Должник с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд погашения не производил.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду, а судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение ответчиком Герасимовым Ю.В. задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 443,83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 824 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Герасимову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Ю. В. в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 443,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 824 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Э.Р. Бычкова