Решение по делу № 2-10289/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-10289/2021

УИД 50RS0026-01-2021-015125-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2021 года                                                                              г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ТНВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка обратился в суд с иском к ТНВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГ выдал ответчику кредит в сумме 1040000 рублей на срок 96 месяцев нод 13,9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в сумме 1124348,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 919605,11 рублей; просроченные проценты – 187846,67 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6992,10 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9904,24 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1124348,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13821,74 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ТНВ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ТНВ был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1040000 рублей на срок 84 месяца под 13,9% годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. ТНВ было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГ исполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, ответчик ТНВ несет перед банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1124348,12 рублей, из которых: просроченный основной долг – 919605,11 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 187846,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 6992,10 рублей, неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 9904,24 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и неустоек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1124348,12 рублей, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ подлежит расторжению.

Законных оснований для снижения предусмотренных условиями договора процентов и неустоек не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 13821,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ТНВ – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ТНВ.

Взыскать с ТНВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1124348,12 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 919605,11 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 187846,67 рублей, неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6992,10 рублей, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9904,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13821,74 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

13.01.2022 года

Судья                                                                                           М.Н. Савинова