Решение по делу № 2-2620/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-2620/2016

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июля 2016 г.     г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Макаровец О.Н., при секретаре Попугаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степановой М.А., Глушковой Е.А., Степанова А.А. к ОАО «УК Советского района», СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Степанова М.А., Глушкова Е.А., Степанов А.А. обратились в суд с иском к ОАО «УК Советского района», СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, указав, что им (истцам) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м.. В вышеуказанной квартире периодически происходят заливы из-за прорыва трубы отопления на техническом этаже. ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной залив, в результате прорыва трубы отопления верхнего разлива, проходящей по техническому этажу дома. Таким образом, ОАО «УК Советского района» предоставило им (истцам) услугу ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.П. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования. На основании страхового полиса № объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателями по вышеуказанному Полису являются собственники. По условиям предоставленного Полиса страховая сумма на 1 кв.м. площади квартиры по одному страховому случаю по объекту страхования «отделка и техническое оборудование» составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.А. обратилась с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с наступлением страхового случая, а именно залива от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления истцам была возмещена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая была рассчитана на основании отчета независимой экспертизы ООО «Партнер». Не согласившись с результатами вышеуказанной экспертизы, истцы были вынуждены самостоятельно обратиться в ООО «Профессиональная оценка» для проведения независимой экспертизы, за которую было уплачено <данные изъяты> рублей. По результатам отчета эксперта ООО «Профессиональная оценка» было установлено, что размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рублей. Так как площадь залива составила 9 кв.м., то максимальная сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она (истец Степанова М.А.) обращалась с письменной претензией в ОАО «УК Советского района». Так как СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворило требование о калькуляции страховой выплаты, истцы имеют право требовать уплаты им неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также страховую сумму, подлежащую выплате в размере <данные изъяты> руб. С учетом того, что страховая сумма равная <данные изъяты> рублей не покрывает причиненный ущерб, истцы имеют право требовать от причинителя вреда ОАО «УК Советского района» возмещения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Истец Степанова М.А. является инвалидом 3 группы, в связи с вышеуказанными обстоятельствами состояние ее здоровья резко ухудшилось, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. Также в связи с произошедшим она испытала сильнейшие душевные страдания, которые явились причиной негативных эмоций, постоянных переживаний, появилась бессонница, увеличилось давление, появилось чувство тревоги, беспокойства, так как она (Степанова М.А.) не может смириться с безнаказанностью действий ответчиков. Истцы Глушкова Е.А. и Степанов А.А. также испытывают нравственные страдания, связанные с невозможностью нормального проживания в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, а также в связи с резким ухудшением состояния здоровья своей матери – истца Степановой С.А. На основании изложенного, с учетом уточнений пункта 11 исковых требований (л.д.133-134), истцы просят взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в их, истцов, пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве неустойки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в пользу Степановой М.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Глушковой Е.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Степанова А.А. в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «УК Советского района» компенсацию морального вреда в пользу Степановой М.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Глушковой Е.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Степанова А.А. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу истцов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истцов <данные изъяты> рублей за проведение оценки причиненного ущерба в качестве судебных расходов, <данные изъяты> рублей, уплаченных за почтовые отправления в качестве судебных расходов, <данные изъяты> рублей, уплаченные за предоставление кадастрового паспорта в качестве судебных расходов, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в качестве судебных издержек.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу иску Степановой М.А., Глушковой Е.А., Степанова А.А. к ОАО «УК Советского района» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения заключенного между сторонами - истцами Степановой М.А., Глушковой Е.А., Степановым А.А. и ответчиком ОАО «УК Советского района».

В судебное заседание истец Глушкова Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истцы Степанова М.А., Степанов А.А. исковые требования поддержали в части взыскания денежных средств, судебных расходов с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Виноградов А.С. в судебном заседании не признал исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «УК Советского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Часть 2 ст. 1064 ГК РФ определяет, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцам Степановой М.А., Глушковой Е.А., Степанову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, каждому по <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.15,16,17)

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ОАО «УК Советского района», что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанной квартиры истцов. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителей АТО ОАО «УК Советского района», в присутствии собственника жилого помещения Степановой М.А., произведено обследование квартиры <адрес> и установлено, что залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва трубы отопления верхнего розлива, проходящей по техэтажу дома. (л.д.14), вследствие чего в жилой комнате 9,3 кв.м. на потолке отслоение шпатлевки и арматурной сетки, на стенах отслоение обоев улучшенного качества.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.П. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования на период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанного страхового полиса объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателями по вышеуказанному Полису являются собственники. По условиям предоставленного Полиса страховая сумма на 1 кв.м. площади квартиры по одному страховому случаю по объекту страхования «отделка и техническое оборудование» составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.27-28)

В силу ст. 942 ГК РФ характер события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая), относится к существенным условиям договора.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условиями заключенного договора страхования стороны оговорили риски (события), от наступления которых страхуется имущество, а также причины, по которым то или иное событие может быть признано страховым случаем.

Как следует из условий страхования, изложенных в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного договора подлежат возмещению убытки от повреждения или гибели застрахованного имущества вследствие таких случайных событий, как пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, стихийные бедствия и т.д.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и содержания заключенного между сторонами договора страхования установление факта залива застрахованной квартиры из технического этажа дома, является основанием для производства ответчиком выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.А. обратилась с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с наступлением страхового случая, а именно залива от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

На основании данного заявления, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данной залитие страховым случаем и произвело истцам выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которая была рассчитана на основании отчета независимой экспертизы ООО «Партнер», что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и следует из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия». (л.д.23, 24-25)

ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о предоставлении калькуляции по страховой выплате, и просьбой пересчитать калькуляцию и выплатить недостающую сумму. (л.д.26) ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» отказал истцам в доплате суммы страхового возмещения, что следует из ответа. (л.д.23)

Не согласившись с результатами вышеуказанной экспертизы ООО «Партнер», истцы были вынуждены самостоятельно обратиться в ООО «Профессиональная оценка» для проведения независимой экспертизы, за которую было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.21).

По результатам отчета эксперта ООО «Профессиональная оценка» было установлено, что размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рублей. (л.д.45-121)

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласился с суммой ущерба в размере <данные изъяты> рублей, однако, после разъяснений судом права ответчика заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, от представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» данного ходатайства не поступило.

В связи с чем, суд принимает во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Профессиональная оценка», представленный истцами, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки, поврежденного в результате залива квартиры площадью 59,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. (л.д.45-120)

Поскольку, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, труба отопления верхнего розлива, проходящая по техническому этажу дома относится к общему имуществу дома, надлежащее содержание которого возложено на управляющую компанию дома, которая является ОАО «УК Советского района», то суд приходит к выводу, что повреждение квартиры <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, в результате ее залива ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ОАО «УК Советского района».

В связи с чем, суд считает, что требования истцов в части взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истцов подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере    <данные изъяты> коп., с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения 11184 руб., исходя из расчета (страховая сумма на 1 кв.м. площади квартиры составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>

В части требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым указать следующее.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку, после обращения истцов в СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчик не удовлетворил в полном объеме требования истцов, выплатив часть страхового возмещения, а после повторного их обращения, отказал в ее доплате, то требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При этом суд не соглашается с доводами истцов о размере взыскиваемой неустойки, которую просят взыскать в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма страховой премии составляет <данные изъяты> рублей, что следует из страхового полиса (л.д.27-28), то ее размер составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом ограничения размера подлежащей взысканию неустойки, к взысканию подлежит неустойка в размере уплаченной страховой премии, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 45 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, невыплата страхового возмещения в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

В связи с нарушением прав истцов как потребителей в результате оказания некачественной страховой услуги, с учетом всех обстоятельств, а также учитывая, что Степанова М.А., являясь инвалидом третей группы, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, безусловно испытывая при этом нравственные страдания, а истцы Степанов А.А. и Глушкова Е.А. также испытывали нравственные страдания, связанные с невозможностью нормального проживания в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении,    суд в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителя, приходит к выводу об удовлетворении в этой части требований истцов, но не в размере <данные изъяты> рублей в пользу Степановой М.А., и по <данные изъяты> рублей в пользу остальных истцов, как они просят, и считает возможным взыскать в пользу истца Степановой М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу Глушковой Е.А. и Степанова А.А. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в досудебном порядке меры по удовлетворению требований потребителей в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с    ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы <данные изъяты> руб.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, в том числе штрафа, учитывая    сохранения баланса интересов истца и ответчика, и принцип соразмерности взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, а также то, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была выплачена истцам в досудебном порядке, и учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы оплатили работы по оценке рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18-19, 21), понесли почтовые расходы всего в размере <данные изъяты> руб., извещая ответчиков ОАО «УК Советского района» и СПАО «РЕСО-Гарантия» телеграммами о проведении оценки стоимости имущества (л.д.36-39). Кроме того истцами понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором на возмещение оказание юридических услуг № и актом выполненных работ по данному договору (л.д.43-44).

При этом суд учитывает, что вышеназванные расходы понесены истцами для обращения в суд с исковым заявлением к двум ответчикам ОАО «УК Советского района» и СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию <данные изъяты> часть от понесенных истцами расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы за проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>); расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей); судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>).

При этом не подлежат взысканию расходы в сумме 210 рублей, оплаченные истцами за предоставление кадастрового паспорта, поскольку доказательств, подтверждающих их размер истцами не представлено.

Поскольку при подаче искового заявления истец, согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» от уплаты государственной пошлины освобожден, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. исходя из удовлетворенных материальных требований в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»    в пользу Степановой М.А. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате проведения оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»    в пользу Глушковой Е.А. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате проведения оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»    в пользу Степанова А.А.    недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате проведения оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2016 г. года.