Решение от 25.03.2024 по делу № 22К-492/2024 от 22.03.2024

Судья Голяева Е.А. № 22к-492/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Бесчастновой А.А.,

обвиняемого Н. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Кукушкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Н. и его защитника-адвоката Кукушкина А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть по 11 мая 2024 года включительно

Н., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимому:

1)      13 мая 2015 года Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожденный 4 октября 2016 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;

2)      2 февраля 2023 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

осужденному 28 февраля 2024 года Петрозаводским городским судом по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УКРФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «в», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления обвиняемого Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кукушкина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бесчастновой А.А. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обвиняется в похищении З., в разбойном нападении на З., совершенных группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, 5 ноября 2023 года на территории г. Петрозаводска и Прионежского района Республики Карелия, а так же в вымогательстве у З. денежных средств в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору с насилием и угрозой применения насилия, 5 ноября 2023 года на территории Прионежского района Республики Карелия.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Щербаня П.Н. о продлении срока содержания под стражей в отношении Н.

В апелляционной жалобе адвокат Кукушкин А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей изменились. Обращает внимание, что Н. имеет постоянное место работы, длительное время проживает с сожительницей, ведет с ней совместное хозяйство, имеется возможность проживания в г.Петрозаводске, в связи с чем вывод суда об отсутствии у обвиняемого устойчивых социальных связей и постоянного источника дохода, является необоснованным. Высказывает сомнения относительно законности изменения территориальной подсудности дела. Просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н. выражает несогласие с постановлением судьи. Считает доводы следствия, приведенные в обоснование продления меры пресечения, надуманными. Обращает внимание, что с момента деяния до задержания он никуда не скрывался, проживал по месту жительства, являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, работал. Довод следствия о том, что он может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью считает необоснованным. Указывает, что следователем скрыта информация о судьбе вещественных доказательств, переданных сожительнице по его заявлению. Усматривает волокиту по делу, поскольку последний раз следователь посещал его в январе. Просит учесть, что за период содержания под стражей у него развилась гипертония; у него имеется несовершеннолетняя дочь, сожительница, мама, в связи с чем, просит изменить меру пресечения на домашний арест по месту жительства его сожительницы.

В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника старший помощник прокурора г.Петрозаводска Пахомов С.А. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

12 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.«а», «в», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.

26 декабря 2023 года по подозрению в совершении указанных преступлений Н. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «в», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

27 декабря 2023 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия до 5 месяцев.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на событие преступления и причастность Н. к совершению преступлений, о чем, в частности, свидетельствуют: протокол допроса потерпевшего З. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; протокол опознания по фотографии от 12 декабря 2023 года, в ходе которого потерпевший опознал Н., как мужчину, вымогавшего у него деньги и причинившего ему телесные повреждения; протокол допроса Д. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Прионежскому району, о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях по заявлению З. и в частности изъятию видеозаписей с камер видеонаблюдения кафе-бара «Метелица», установлении Н. как владельца счета, на который З. переводил денежные средства.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Н. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица и мотивировано необходимостью получения сведений о телефонных соединениях по абонентскому номеру потерпевшего, их осмотра; предъявления Н. обвинения в окончательной редакции; выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.

Необходимость проведения вышеуказанных следственных действий проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. С учетом запланированных следственных действий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого Н. под стражей и разумности запрашиваемого следователем срока содержания обвиняемого под стражей. Вопреки мнению обвиняемого, необоснованного затягивания сроков расследования в настоящее время не усматривается: отсутствие следственных действий с одним из обвиняемых не свидетельствует о том, что по делу вовсе не проводятся следственные и процессуальные действия, тем более, что Н. от дачи показаний по существу подозрения, а затем обвинения, отказался.

Основания, послужившие поводом для заключения Н. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.

Н. ранее неоднократно судим; обвиняется в совершении особо тяжкого и двух тяжких преступлений в период условного осуждения; 28 февраля 2024 года вновь осужден за корыстные преступления; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, судья обоснованно пришел к выводу о том, что оказавшись на свободе, Н. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, изменение ему меры пресечения на более строгую, в том числе на домашний арест, невозможно.

Сведений о наличии у Н. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░