Решение по делу № 2-1060/2023 (2-5352/2022;) от 27.12.2022

К делу №2-1060/2023 (№2-5352/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 апреля 2023 г.

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Прохоров А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием:

представителя истца Захаровой А.С., действующей на основании доверенности, <ФИО10,

представителя ответчика ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)), действующего на основании доверенности, <ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А. С. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) о признании залогового обременения отсутствующим,

установил:

Истец Захарова А.С. через представителя, действующую на основании доверенности, <ФИО10 обратилась в суд с иском к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) о признании залогового обременения отсутствующим, в котором просит признать залогодержателя (взыскателя) АО «РОСТ БАНК» (правопреемник ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) не воспользовавшимся правом оставить за собой нереализованное с торгов недвижимое имущество: домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,8 кв.м. Литер Ккк1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> <адрес>»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 108,2 кв.м. Литер Иии1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 35,9 кв.м. Литер Оо, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> <адрес> домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,5 кв.м. Литер Ссс1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> <адрес>»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 713,9 кв.м. Литер Рр, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> <адрес>»;домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 151,7 кв.м. Литер Ззз1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> <адрес>»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,6 кв.м. Литер Лл, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 136 кв.м. Литер Ттт1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 100,9 кв.м. Литер Жжж1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,9 кв.м. Литер Нн, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 18,6 кв.м. Литер Мм, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 181,1 кв.м. Литер Ууу1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; земельный участок 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

признать отсутствующим (прекратившим) обременение в виде ипотеки в пользу АО «РОСТ БАНК» (правопреемник ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)), в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ЯХВЕ» и переданного на основании решения о распределении имущества при ликвидации ООО «ЯХВЕ» Захаровой А. С., а именно: домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,8 кв.м. Литер Ккк1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> <адрес>»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 108,2 кв.м. Литер Иии1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> <адрес>»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 35,9 кв.м. Литер Оо, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> <адрес>; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,5 кв.м. Литер Ссс1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> <адрес>»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 713,9 кв.м. Литер Рр, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> <адрес>»;домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 151,7 кв.м. Литер Ззз1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка<адрес>; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,6 кв.м. Литер Лл, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, <адрес>»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 136 кв.м. Литер Ттт1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная <адрес>, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,9 кв.м. Литер Нн, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 18,6 кв.м. Литер Мм, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 181,1 кв.м. Литер Ууу1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; земельный участок 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

считать данный судебный акт единственным и достаточным основанием для регистрации права собственности за Захаровой А. С. на имущество ликвидированного юридического лица ООО «ЯХВЕ», а именно: домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,8 кв.м. Литер Ккк1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 108,2 кв.м. Литер Иии1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 35,9 кв.м. Литер Оо, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,5 кв.м. Литер Ссс1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 713,9 кв.м. Литер Рр, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 151,7 кв.м. Литер Ззз1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,6 кв.м. Литер Лл, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 136 кв.м. Литер Ттт1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 100,9 кв.м. Литер Жжж1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,9 кв.м. Литер Нн, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 18,6 кв.м. Литер Мм, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 181,1 кв.м. Литер Ууу1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; земельный участок 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка».

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «ЯХВЕ» в лице генерального директора Захаровой А.С. и АО «РОСТ БАНК» (правопреемником является ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) заключен договор поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> о предоставлении кредита ИП <ФИО2, ИП <ФИО3, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5

Согласно пункту 3.1 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> решением Советского районного суда <адрес> (вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>) по иску АО «РОСТ БАНК» к ИП <ФИО2, ИП <ФИО3, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ООО «ЯХВЕ» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «ЯХВЕ» солидарно с другими должниками взыскана задолженность по Кредитному договору <№>КЛ/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 59 285115 рублей 85 копеек, сумма госпошлины в размере 66 000 рублей, и также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ЯХВЕ» (вышеперечисленное недвижимое имущество, расположенное по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка») В этот же день было вынесено еще одно решение Советского районного суда <адрес> по иску АО «РОСТ БАНК», взыскана солидарно с ИП <ФИО3, ИП <ФИО2, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ООО "ЯХВЕ" сумма задолженности по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 19 492 690 рублей 42 копеек, сумма госпошлины в размере 66 000 рублей, а всего сумма денежных средств в размере 19 558 690 рублей 42 копейки.

Также обращено взыскание на заложенное имущество: по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ООО «ЯХВЕ» (вышеперечисленное недвижимое имущество, расположенное по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»); домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,8 кв.м. Литер Ккк1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 108,2 кв.м. Литер Иии1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 35,9 кв.м. Литер Оо, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,5 кв.м. Литер Ссс1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 713,9 кв.м. Литер Рр, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 151,7 кв.м. Литер Ззз1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,6 кв.м. Литер Лл, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 136 кв.м. Литер Ттт1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 100,9 кв.м. Литер Жжж1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,9 кв.м. Литер Нн, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 18,6 кв.м. Литер Мм, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 181,1 кв.м. Литер Ууу1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; земельный участок 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; по договору о последующей ипотеке <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее <ФИО1: земельный участок: категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 2206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 38, кадастровый <№>, определив начальную продажную стоимость в размере 5 044 900 рублей; по договору о последующей ипотеке <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ИП <ФИО2: нежилое встроенное торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>72, общей площадью 127,2 кв.м., кадастровый номер объекта 23:47:<ДД.ММ.ГГГГ>-28, определив начальную продажную стоимость в размере 9 000 000 рублей; по договору залога товаров в обороте <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество по перечню, принадлежащее ИП <ФИО3: обувь, указанную в приложении к исковому заявлению, местонахождение предмета залога: магазин «KESADA», <адрес>; склад, расположенный по адресу: <адрес>А, определив первоначальную продажную стоимость в размере 7 500 000 рублей.

На основании решения Советского районного суда г. Краснодара от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с вышеуказанных лиц 19 558 690 рублей 42 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> был выдан исполнительный лист серия ФС <№>, где, как обращает внимание суда истец, сумма взыскиваемых денежных средств составляет 19 558 690 рублей 42 копейки. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО11 на основании, именно и исключительно, исполнительного листа серии ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанное в исполнительном листе (ФС <№>) имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском края.

Согласно поручению на реализацию арестованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>/Вым-17 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручило ООО «Русская компания», в соответствии с государственным контрактом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, на основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО11, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество (документы), изъятое в ходе исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ИП, должник ООО «ЯХВЕ», для последующей реализации путем проведения торгов (ЗАЛОГ).

Информация о торгах была размещена на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru. <ДД.ММ.ГГГГ> организатор торгов признал торги по продаже спорного недвижимого имущества несостоявшимися, так как на момент окончания приема заявок на участие в торгах ни одной заявки не поступило. <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона об ипотеке принял постановление о снижении цены реализации имущества на 15% (до 36 397 200,70 руб.) и направил его в адрес организатора торгов.

Повторные торги были назначены, однако, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО11 <ДД.ММ.ГГГГ> отзывает спорное имущество с реализации, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем <ФИО11 было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В постановлении об окончании данного исполнительного производства отсутствует дата обращения взыскателя в службу судебных приставов об отзыве исполнительного документа взыскателем. Также отсутствует полностью материалы данного исполнительного производства.

Таким образом, истец считает, что повторные торги были назначены, однако на момент окончания приема заявок на участие в торгах ни одной заявки не поступило, в связи, с чем организатор торгов признал торги несостоявшимися.

Более того, взыскатель знал о том, что залогодатель (ООО ЯХВЕ) ликвидирован, но не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки – недвижимое имущество за собой.

Таким образом, залогодержатель в силу Закона об ипотеке имел только право оставить заложенное имущество за собой. Однако, в данном случае Банк не только этого не сделал, но и после проведения повторных торгов отозвал исполнительный лист. Приведенные обстоятельства являются основанием для принятия мер по защите прав и законных интересов заявителя как добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны – Банка. Поскольку взыскатель – Банк правом на оставление предмета ипотеки за собой как после начальных публичных торгов, так и после повторных торгов, и после ликвидации залогодателя не воспользовался, отказавшись тем самым принять надлежащее исполнение, ипотека в отношении предмета залога недвижимого имущества в силу Закона об ипотеки прекратилась.

Истец Захарова А.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Захаровой А.С., действующая на основании доверенности, <ФИО10 подержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ> было возбуждено исполнительное производство в отношении спорного недвижимого имущества. В рамках указанного исполнительного производства велась процедура реализации имущества. <ДД.ММ.ГГГГ> года первые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Однако, представитель ответчика пытается скрыть факт проведения повторных торгов, ссылаясь на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> – дата уведомления приставом о снижении цены на 15%, а <ДД.ММ.ГГГГ> – дата отзыва имущества с торгов.

Согласно полученной информации на сайте fssp.gov.ru: дата и время публикации извещения <ДД.ММ.ГГГГ> в 15.39; дата начало подачи заявок <ДД.ММ.ГГГГ>; дата окончания подачи заявок <ДД.ММ.ГГГГ>; вид имущества, наименование и характер имущества – Лот <№> (залог повт.) домики отдыха в количестве 12 шт. ООО «ЯХВЕ»; начальная цена 30937620 рублей 59 копеек.

Таким образом, выводы ответчика противоречат информации, размещенное на сайте о проведении торгов https://torgi.gov.ru Согласно информации, размещенной на сайте о проведении торгов https://torgi.gov.ru, было опубликовано извещение о проведении торгов <№> на проведение первых торгов и извещение о проведении вторых торгов <№>.

Ответчик понимает, что первые торги были объявлены согласно извещению <№>, а вторые торги согласно извещению <№>, но, тем не менее, пытается ввести суд в заблуждение.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что Банк своевременно направил заявление об отзыве исполнительного листа до проведения повторных торгов, несостоятельны.

Поскольку последним днем подачи заявок на участие в торгах являлась дата <ДД.ММ.ГГГГ>, то в отсутствие таких заявок, поданных организатору торгов, о признании торгов несостоявшимися должно было быть объявлено не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>

Заявление банка отсутствует как в материалах дела в службе судебных пристав, так и не представлено суду. Более того, причина и основание отзыва имущества с торгов неизвестны. Действуя разумно и добросовестно, об объявлении повторных торгов несостоявшимися банк имел возможность узнать в рамках исполнительного производства непосредственно после составления протокола от <ДД.ММ.ГГГГ>

Таким образом, после объявления повторных публичных торгов <ДД.ММ.ГГГГ>, залогодержатель в силу Закона о залоге имел только право оставить заложенное имущество за собой. Однако в данном случае Банк не только этого не сделал, но и отозвал исполнительный лист, но при этом не обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Кроме того, признание за взыскателем-залогодержателем соответствующего ничем не ограниченного права позволяет ему, как следует из рассматриваемого дела, обойти правовую позицию, сформулированную в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге». Закон о залоге устанавливает специальные правила в отношении процедуры исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога по сравнению с Законом N 229-ФЗ, и именно специальными нормами и следует руководствоваться в данной ситуации.

На основании этого действия взыскателя-залогодержателя по отзыву исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога после того, как повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися, и предъявление исполнительного листа к исполнению в рамках нового исполнительного производства не могут рассматриваться как инициирование проведения процедуры реализации заложенного имущества с самого начала (проведение первоначальных торгов).

Принимая во внимание предусмотренную Законом о залоге процедуру реализации заложенного имущества с публичных торгов, добросовестный взыскатель-залогодержатель при отзыве исполнительного листа должен был узнать о том, на какой стадии данной процедуры находится реализация предмета ипотеки.

С учетом изложенного и того, что Банк мог и должен был узнать о том, что на момент отзыва исполнительного листа вторые торги являются несостоявшимися, установленный Законом о залоге срок для оставления предмета залога за собой после вторых торгов не может прерываться отзывом исполнительного листа Банком.

Более того, на момент отзыва исполнительного листа ответчик знал о том, что залогодатель (ООО «ЯХВЕ») ликвидировано. Поскольку Банк не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после вторых торгов в определенный законом срок, залог в отношении спорного имущества прекратился.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)), действующий на основании доверенности, <ФИО9 просил отказать в удовлетворении исковых требований Захаровой А.С. в полном объеме. При этом пояснил, что Захаровой А.С. избран ненадлежащий способ защиты права. Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен ГК РФ либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителя юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. По правовой природе, иск Захаровой А.С. направлен на реализацию положения ч. 8 ст. 63 ГК РФ о распределении оставшегося имущества ООО, однако, требования кредиторов не были удовлетворены в полном объеме за счет имущества ООО «ЯХВЕ», что исключает возможность передачи имущества, за счет которого кредитор может получить удовлетворение, участнику; после ликвидации общества, распределение имущества, в том числе в виде передачи участнику, возможно исключительно посредством процедуры распределения обнаруженного имущества в порядке ч. 5.2. ст. 64 ГК РФ. Захарова А.С., как учредитель указанного юридического лица, является участником процедуры распределения имущества ООО «ЯХВЕ» по делу АС Краснодарского края № А32-50819/2021, а именно привлечена определением от <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве соистца. Истец Захарова А.С. не учитывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ЯХВЕ» было исключено из ЕГРЮЛ, что ведет к прекращению исполнительного производства. Довод о назначении повторных торгов, как прямо указывает истец, является предположением. Банк в любом случае не имел права после ликвидации ООО «ЯХВЕ» осуществлять какие-либо действия в отношении заложенного имущества. Вопреки доводам Захаровой А.С. повторные торги не могли быть проведены с учетом того, что с <ДД.ММ.ГГГГ> (дата направления уведомления приставом уведомления о снижении цены на 15%) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата отзыва имущества с торгов) уже остается менее месяца, что свидетельствует о невозможности соблюдения сроков п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке».

Таким образом, довод истца Захаровой А.С. о проведении повторных публичных торгов не обоснован и является предположением. <ДД.ММ.ГГГГ> регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в результате недобросовестных действий Захаровой А.С. (которая также являлась и ликвидатором общества) внесены сведения о прекращении деятельности общества, что само по себе влечет за собой прекращение исполнительного производства с указанной даты.

После <ДД.ММ.ГГГГ> у ФССП в принципе отсутствовало правовое обоснование осуществление действий в рамках исполнительного производства, особенно в проведении публичных торгов в отношении имущества ликвидированного общества, также, как и у Банка отсутствовали правовые основании осуществления каких-либо действий как залогодержателя в отношении заложенного имущества за исключением инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «ЯХВЕ» в порядке ч. 5.2. ст. 64 ГК РФ. Соответственно, доводы Захаровой А.С. о необходимости оставления имущества за собой лишены правового обоснования и являются ошибочными.

Действия Захаровой А.С. (которая являлась как учредителем и генеральным директором, так и ликвидатором общества) в части осуществления ликвидации общества характеризуется злоупотреблением правом путем введения в заблуждение добросовестных участников оборота. Согласно сведениям СПАРК и выпискам ЕГРЮЛ единственным участником ООО «ЯХВЕ» Захаровой А.С. <ДД.ММ.ГГГГ> принято решение <№> о ликвидации Общества и о назначении её ликвидатором. <ДД.ММ.ГГГГ> в регистрирующий налоговый орган был представлен промежуточный ликвидационный баланс. <ДД.ММ.ГГГГ> вместе с заявлением о ликвидации Р16001 в регистрирующий налоговый орган был направлен ликвидационный баланс. На основании указанных документов <ДД.ММ.ГГГГ> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись <№> о прекращении деятельности ООО «ЯХВЕ» в связи с его ликвидацией.

В это же время, задолго до исключения из ЕГРЮЛ с ООО «ЯХВЕ» были взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущества в пользу Банка: решение Советского районного суда г. Краснодара от 02.06.2016 г. (вступило в законную силу 05.07.2016 г.) и решение Советского районного суда г. Краснодара от 02.06.2016 г. (вступило в законную силу 05.07.2016 г.). Захарова А.С. как ликвидатор не направляла в адрес Банка уведомления о ликвидации ООО «ЯХВЕ», не включила в ликвидационный баланс Общества задолженность, взысканную в пользу АО «РОСТ БАНК».

Таким образом, ликвидатор ООО «ЯХВЕ» Захарова А.С. не выполнила обязанность по уведомлению кредитора - АО «РОСТ БАНК», как это предусмотрено абзацем 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ. Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации Общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации.

В нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор Захарова А.С. письменно не уведомила кредитора - АО «РОСТ БАНК» о ликвидации ООО «ЯХВЕ». Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ликвидатор ООО «ЯХВЕ» Захарова А.С. до подачи в инспекцию промежуточного и ликвидационного баланса достоверно знала о наличии у Общества неисполненных обязательств (задолженности, установленной судом, в сумме 78 909 805 руб. 80 коп.) перед АО «РОСТ БАНК».

Кроме того, довод истца Захаровой А.С. о том, что повторные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на момент окончания приема заявок не соответствуют фактическим обстоятельствам. Представленные Федеральным агентством по управлению имуществом документы подтверждают, что вторые торги в форме аукциона, назначенные на <ДД.ММ.ГГГГ> (дата приема заявок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) не проводились, были отменены <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с постановлением об отзыве имущества с реализации от <ДД.ММ.ГГГГ> Данная информация подтверждается извещением о проведении торгов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, опубликованном на сайте Росимущества, отчетом ООО «Русская компания» (организатор торгов) о результатах реализации имущества <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (утверждено УФССП), актом возврата арестованного имущества в связи с отзывом от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением УФССП по Краснодарскому краю об отзыве имущества с реализации от 04.12.2017 г. Таким образом, довод истца Захаровой А.С. о прекращении ипотеки в связи с тем, что залогодержатель не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, не состоятелен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, МО УФССП России по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Захаровой А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и ИП <ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <№>КЛ/10/14-МСБ, в соответствии с условиями которого АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» предоставил ИП <ФИО2 кредитную линию с лимитом выдачи (кредит) в размере 50000000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15% годовых, срок кредитной линии – 60 месяцев, а ИП <ФИО2 обязалась производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные договором (п.п.1.1, 2.1 договора, п.1.2 дополнительного соглашения о предоставлении кредита <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>).

АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнило, предоставив ИП <ФИО2 сумму кредитных денежных средств в пределах лимита выдачи в размере 50000000 рублей.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения о предоставлении кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, срок кредитной линии – 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, последний платеж погашения основного долга – <ДД.ММ.ГГГГ> (дополнительное соглашение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору), заемщик обязуется погасить кредит суммами, не меньше установленных в приведенном графике погашения (Приложение <№> к дополнительному соглашению о предоставлении кредита к договору в редакции дополнительного соглашения <№> к договору от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Согласно пункту 2.2. кредитного договора <№>КЛ<№>МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 2 дополнительных соглашений о предоставлении кредита по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения о предоставлении кредита <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> (Приложение <№> к договору) платежи по кредитному договору производятся ежемесячно, в последний рабочий день календарного месяца пользования кредитом.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора <№>КЛ/<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и <ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/<№>-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и <ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПФ/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и <ФИО5 (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПФ/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и ИП <ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и ООО «ЯХВЕ» (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «ЯХВЕ» обязуется отвечать перед АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» солидарно с ИП <ФИО2 в том же объеме, как и заемщик, за исполнение всех обязательств заемщика, возникших из кредитного договора <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение любых обязательств заемщика по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также тех, которые связаны с недействительностью, незаключенностью основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, поручителю хорошо известны все существенные условия указанного кредитного договора, в том числе: лимит кредитной линии – 60000000 рублей. Цель кредитной линии: погашение задолженности по кредитному договору <№>КЛ/11Кр от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» по кредитному договору <№>КЛ/11Кр от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК», пополнение оборотных средств. Срок кредитной линии – 60 месяцев с даты предоставления первого транша. Срок выборки первого кредита в сумме не более 50000000 рублей – не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за датой выполнения общих отлагательных условий, указанных в пункте 1.9 кредитного договора. Срок выборки последующего кредита в сумме 10000000 рублей – не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за датой выполнения общих отлагательных условий, указанных в пункте 1.13 кредитного договора.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, в том числе в случае смерти Заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель соглашается, что поручительство сохраняет силу и в случае внесения любых изменений в Кредитный договор (включая, но не ограничиваясь: изменения (увеличения) срока возврата Кредита, изменения процентной ставки за пользование кредитом). Указанное согласие поручителя рассматривается Сторонами как заранее данное согласие Поручителя на любое последующее изменение обязательства Заемщика по Кредитному договору, влекущее любые неблагоприятные последствия для Поручителя (ч. 1 ст. 367 ГК РФ). Для наступления ответственности Поручителя перед Кредитором по настоящему Договору не требуется направления Кредитором каких-либо уведомлений Поручителю, даже если это предусмотрено текстом настоящего Договора. Указанные уведомления Кредитор направляет по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1.4. договора поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к Поручителю предпринимал попытки получить исполнение от Заемщика. Банк вправе предъявить требование к Поручителю, независимо от обращения Банка к Заемщику.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до <ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии с пунктом 1.1. Особых условий договора поручительства, являющихся приложением <№> к договору поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (включая кредит, проценты, комиссии и неустойку (штрафы, пени), кредитор в порядке, указанном в пункте 3.1 настоящего приложения к договору, вправе направить требование к поручителю об исполнении поручителем обязательств по договору. Требование обязательно должно содержать ссылку на то обстоятельство, относительно которого оно заявлено, а также расчет суммы долга, числящегося за заемщиком на дату предъявления требования. Поручитель обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты направления Кредитором требования уплатить кредитору сумму, указанную в требовании Кредитора.

Согласно пункту 1.2. Особых условий договора поручительства, являющиеся приложением <№> к договору поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, в случае, если Поручитель в срок, указанный в п.1.1 настоящего Приложения к Договору, не исполнит своих обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе произвести списание суммы задолженности (включая кредит, проценты, комиссии, а также неустойку (пени, штрафы)) с расчетных счетов (как рублевых, так и валютных) Поручителя в Банке на основании предоставленного Поручителем Кредитору заранее данного акцепта.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» и ИП <ФИО3 был заключен договор залога товаров в обороте <№>-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» и ИП <ФИО2 был заключен договор залога товаров в обороте <№>-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» и ООО «ЯХВЕ» (залогодатель) был заключен договор о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку имущество (предмет залога), указанный в пункте 1.1. договора о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» и <ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку имущество (предмет залога), указанный в пункте 1.1. договора о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» и ИП <ФИО2 (залогодатель) был заключен договор о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку имущество (предмет залога), указанный в пункте 1.1. договора о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ.

Кроме того, из материалов дело установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и ИП <ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <№>КЛ/10/14-МСБ, в соответствии с условиями которого АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» предоставил ИП <ФИО3 кредитную линию с лимитом выдачи (кредит) в размере 20000000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15% годовых, срок кредитной линии – 60 месяцев, а ИП <ФИО3 обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные договором (п.п.1.1, 2.1 договора, п.1.1 дополнительного соглашения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>).

АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнило, предоставив ИП <ФИО3 сумму кредитных денежных средств в пределах лимита выдачи в размере 20000000 рублей.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения о предоставлении кредита №1 от 19 марта 2014 г. (Приложение №2 к кредитному договору), срок кредитной линии – 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, последний платеж погашения основного долга – 04 марта 2019 г. (дополнительное соглашение №2 от 25 февраля 2015 г. к договору), заемщик обязуется погасить кредит суммами, не меньше установленных в приведенном графике погашения (Приложение №1 к дополнительному соглашению о предоставлении кредита к договору в редакции дополнительного соглашения №2 к договору от 25 февраля 2015 г.).

Согласно пункту 2.2. кредитного договора №18КЛ/10/14-МСБ от 05 марта 2014 г. погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 2 дополнительных соглашений о предоставлении кредита по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> (Приложение <№> к договору) платежи по кредитному договору производятся ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца пользования кредитом.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и <ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПФ/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и <ФИО5 (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПФ/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и ИП <ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и ООО «ЯХВЕ» (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «ЯХВЕ» обязуется отвечать перед АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» солидарно с <ФИО3 в том же объеме, как и заемщик, за исполнение всех обязательств заемщика, возникших из кредитного договора <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение любых обязательств заемщика по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также тех, которые связаны с недействительностью, незаключенностью основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, поручителю хорошо известны все существенные условия указанного кредитного договора, в том числе: лимит кредитной линии – 20000000 рублей. Цель кредитной линии: погашение задолженности по кредитному договору <№>К/11Кр от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК», по кредитному договору <№>КЛ/11Кр от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК». Срок кредитной линии – 60 месяцев с даты предоставления первого Транша. Срок выборки первого кредита – не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за датой выполнения общих отлагательных условий, указанных в пункте 1.9 кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» и ИП <ФИО3 был заключен договор залога товаров в обороте <№>-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» и ООО «ЯХВЕ» (залогодатель) был заключен договор о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку имущество (предмет залога) указанный в пункте 1.1. договора о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» и <ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку имущество (предмет залога) указанный в пункте 1.1. договора о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» и ИП <ФИО2 (залогодатель) был заключен договор о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку имущество (предмет залога) указанный в пункте 1.1. договора о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что в связи с тем, что заемщик ИП <ФИО2 свои обязательства по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> исполняла ненадлежащим образом, АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» обратилось в Советский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ИП <ФИО2, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ИП <ФИО3, ООО «ЯХВЕ» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> исковые требования АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» к ИП <ФИО2, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ИП <ФИО3, ООО «ЯХВЕ» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Взыскана солидарно с ИП <ФИО2, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ИП <ФИО3, ООО «ЯХВЕ» в пользу АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» сумма задолженности по кредитному договору в размере 59 285 115 рублей 85 копеек, сумма госпошлины в размере 66 000 рублей, а всего сумма денежных средств в размере 59 351 115 рублей 85 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество: по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ООО «ЯХВЕ»: домик отдыха, литер Ззз1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 151,7 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 537 600 рублей; домик отдыха, литер Иии1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 108,2 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 383 600 рублей; домик отдыха, литер Ккк1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 104,8 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 371 070 рублей; домик отдыха, литер Лл, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 56 700 рублей; домик отдыха, литер Мм, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 18,6 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 77 700 рублей; домик отдыха, литер Ни, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 13,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 58 100 рублей; домик отдыха, литер Оо, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 138 600 рублей; домик отдыха, литер Жжж1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 100,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 357 700 рублей; домик отдыха, литер Ccc1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 104,5 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 606 200 рублей; домик отдыха, литер Ууу1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 181,1 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 817 600 рублей; домик отдыха, литер Ттт1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 136 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 613 900 рублей; столовая, литер Рр, расположенной по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 713,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 4 602500 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания базы отдыха, общей площадью 9731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 27 776 000 рублей; по договору о последующей ипотеке <№>/И<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее <ФИО1: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 38, кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 5 044 900 рублей; по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ИП <ФИО2: нежилое встроенное торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>72, общей площадью 127,2 кв.м., кадастровый номер объекта <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 9 000 000 рублей; по договору залога товаров в обороте <№>-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество по перечню, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению, принадлежащее ИП <ФИО3: обувь, указанную в приложении к настоящему исковому заявлению, местонахождение предмета залога: магазин «KESADA»: <адрес>; склад, расположенный по адресу: <адрес>А, определена начальная продажная стоимость в размере 7 500 000 рублей; по договору залога товаров в обороте <№>-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество по перечню, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению, принадлежащее ИП <ФИО2: обувь, указанная в приложении к настоящему исковому заявлению, местонахождение предмета залога: магазин «KESADA»: <адрес>; склад, расположенный по адресу: <адрес>А, установлена общая начальная продажная стоимость в размере 11 000 000 рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> по исковому заявлению АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» к ИП <ФИО2, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ИП <ФИО3, ООО «ЯХВЕ» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена стороны АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» на его правопреемника ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 июня 2016 г. по гражданскому делу №2-4280/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС <№>.

Согласно материалам дела, исполнительный лист серии ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный на основании решения Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 июня 2016 г. по гражданскому делу №2-4280/2016, не предъявлялся к исполнению.

Из материалов дела установлено, что в связи с тем, что заемщик ИП <ФИО3 свои обязательства по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнял ненадлежащим образом, АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» обратилось в Советский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ИП <ФИО3, ИП <ФИО2, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ООО «ЯХВЕ» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> (с учетом определения суда об исправлении описки от <ДД.ММ.ГГГГ>) исковые требования АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» к ИП <ФИО3, ИП <ФИО2, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ООО «ЯХВЕ» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Взыскана солидарно с ИП <ФИО3, ИП <ФИО2, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ООО «ЯХВЕ» в пользу АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» сумма задолженности по кредитному договору в размере 19 492 690 рублей 42 копейки, сумма госпошлины в размере 66 000 рублей, а всего сумма денежных средств в размере 19 558 690 рублей 42 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество: по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ООО «ЯХВЕ»: домик отдыха, литер Ззз1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 151,7 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 537 600 рублей; домик отдыха, литер Иии1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 108,2 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 383 600 рублей; домик отдыха, литер Ккк1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 104,8 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 371 000 рублей 70 копеек; домик отдыха, литер Лл, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 56 700 рублей; домик отдыха, литер Мм, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 18,6 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 77 700 рублей; домик отдыха, литер Ни, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 13,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 58 100 рублей; домик отдыха, литер Оо, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 138 600 рублей; домик отдыха, литер Жжж1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 100,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 357 700 рублей; домик отдыха, литер Ccc1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 104,5 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 606 200 рублей; домик отдыха, литер Ууу1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 181,1 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 817 600 рублей; домик отдыха, литер Ттт1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 136 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 613 900 рублей; столовая, литер Рр, расположенной по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 713,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 4 602 500 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания базы отдыха, общей площадью 9731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 27 776 000 рублей; по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее <ФИО1: земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 38, кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 5 044 900 рублей; по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ИП <ФИО2: нежилое встроенное торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>72, общей площадью 127,2 кв.м., кадастровый номер объекта <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 9 000 000 рублей; по договору залога товаров в обороте <№>-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество по перечню, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению, принадлежащее ИП <ФИО3: обувь, указанная в приложении к настоящему исковому заявлению, местонахождение предмета залога: магазин «KESADA»: <адрес>; склад, расположенный по адресу: <адрес>А, определена начальная продажная стоимость в размере 7 500 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> по исковому заявлению АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» к ИП <ФИО3, ИП <ФИО2, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ООО «ЯХВЕ» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена стороны АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» на его правопреемника ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения Советского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> был выдан исполнительный лист серии ФС <№>.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> <ФИО11 на основании исполнительного листа серии ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного на основании решения Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Во исполнение требований указанного исполнительного документа 20 апреля 2017 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, которое подлежит дальнейшей реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 стать 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Кроме того, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен в статьях 56, 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

<ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО11 указанное в исполнительном листе <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от <ДД.ММ.ГГГГ>

В судебном заседании установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в соответствии с Государственным контрактом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, на основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> (судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> <ФИО11), уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, поручило ООО «Русская компания» принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ИП, должник – ООО «ЯХВЕ», для последующей реализации путем проведения торгов (ЗАЛОГ), а именно: тринадцать наименований объектов недвижимости согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <ФИО11 от <ДД.ММ.ГГГГ>, расположенных по адресу: <адрес>, б/о «Лесная горка», на общую сумму 36397200 рублей 70 копеек, что подтверждается поручением на реализацию арестованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>/Вым-17.

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества было опубликовано в газете «Кубанские новости» <№> (6325) от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru, что подтверждается извещением о проведении торгов <№>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Согласно протоколу об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже заложенного арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО «ЯХВЕ» <№>/аз от <ДД.ММ.ГГГГ>, организатор торгов признал торги по продаже спорного недвижимого имущества несостоявшимися, так как на момент окончания приема заявок на участие в торгах ни одной заявки не поступило.

Предусмотренная законом информация, включая местоположение объектов недвижимости, о времени, месте и форме публичных торгов, указана.

Результат торгов, оформленный протоколом <№>/аз от <ДД.ММ.ГГГГ>, никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 вышеуказанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

В связи с тем, что имущество не было реализовано с первых торгов, 08 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю Легким Г.В. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (до 36397200 рублей 70 копеек), которое было направлено в адрес организатора торгов.

Согласно материалам дела повторные торги были назначены на 19 декабря 2017 г., что подтверждается информационным сообщением о проведении повторных торгов по реализации имущества опубликованным в газете «Кубанские новости» <№> (6353) от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также размещенным на официальном сайте www.torgi.gov.ru и извещением о проведении торгов <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от представителя взыскателя АО «РОСТ БАНК» поступило заявление об отзыве исполнительного документа, согласно которому Банк просит вернуть без исполнения исполнительный лист серии ФС <№> по делу <№>, выданный Советским районным судом <адрес> края о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, а также снять все аресты и ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> <ФИО11 было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с отзывом исполнительного документа.

<ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> <ФИО11 было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> <ФИО11 об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке не оспаривалось.

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником-старшим судебным приставом МО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> <ФИО12 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, наложенных судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> <ФИО11 в рамках исполнительного производства <№>-ИП постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении имущества должника ООО «ЯХВЕ», расположенного по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», а именно объекты с кадастровыми номерами: <№>

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с тем, что исполнительный лист ФС <№> от 21 декабря 2016 г. был отозван до проведения повторных торгов и признания их несостоявшимися, в связи, с чем не наступили последствия, предусмотренные частью 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В силу статьи 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

По исполнительному листу ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежит к взысканию солидарно с ИП <ФИО3, ИП <ФИО2, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ООО «ЯХВЕ» в пользу АОА «РОСТ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 19492690 рублей 42 копеек, сумму госпошлины в размере 66000 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 19558690 рублей 42 копеек. Обращено взыскание судом на заложенное:

- по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ООО «ЯХВЕ» на сумму 32544900 рублей;

- по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее <ФИО1 на сумму 5044900 рублей;

- по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ИП <ФИО2 на сумму 9000000 рублей;

- по договору залога товаров в обороте <№>//3/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ИП <ФИО3 на сумму 7500000 рублей, всего на общую сумму 21544900 рублей без учета имущества принадлежащее ООО «ЯХВЕ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по вышеуказанному исполнительному листу требования кредитора могут быть исполнены в полном объеме из заложенного имущества заемщиков, без учета имущества принадлежащее ООО «ЯХВЕ».

Кроме того, ответчик не представил суду при рассмотрении настоящего спора доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по вышеуказанным кредитным договорам имеется непогашенный долг.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N 5574/12, в случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета залога за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Судом для правильного разрешения дела был направлен запрос в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю о предоставлении документов, подтверждающих факт направления взыскателю предложения оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о предоставлении копии заявления АО «РОСТ БАНК» об отзыве исполнительного документа и выписки из регистрационной книги о получении межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю заявления от АО «РОСТ БАНК» об отзыве исполнительного документа.

Из ответа заместителя начальника отдела старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО13 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на принудительном исполнении в отделе находилось исполнительное производство <№>-ИП в отношении ООО «ЯХВЕ», которое окончено <ДД.ММ.ГГГГ> Материалы исполнительного производства отсутствуют в архиве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств. Исполнительное производство <№>-ИП уничтожено согласно акту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Таким образом, предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Доказательств направления АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» судебному приставу-исполнителю заявления об оставлении предмета ипотеки за собой представителем ответчика суду не предоставлено.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на нереализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения; при этом лицо, совершая эту сделку (подача заявления об оставлении предмета ипотеки за собой), обязано соблюдать установленные к данной сделке требования.

Суд считает, что о проведении повторных торгов и об их результате АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» как залогодержатель при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должно было знать.

Согласие на оставление ранее заложенного имущества за собой АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» не выразило.

Действующее законодательство не ставит прекращение ипотеки в зависимость от причин, по которым залогодержатель не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой в счет погашения требований, обеспеченных ипотекой. Об отсутствии намерений на реализацию указанного права также свидетельствует волеизъявление АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» на возвращение исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что залогодержатель АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» не реализовало свое право на оставлении заложенного имущества за собой в установленные сроки, и непосредственно перед окончанием приема заявок отозвало исполнительный лист.

Поведение залогодержателя основывалось на общих положениях Закона об исполнительном производстве, которые закрепляют право взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (подпункт 1 части 1 статьи 46 настоящего Закона). Возврат исполнительного документа, с одной стороны, будет основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47 настоящего Закона), а с другой, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 4 статьи 46 настоящего Закона). Причем согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве данный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение этого срока возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, ничем не ограниченное право взыскателя-залогодержателя отозвать исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога в любой момент исполнительного производства и вновь предъявить его к исполнению в рамках нового исполнительного производства, инициировав тем самым проведение процедуры реализации заложенного имущества с самого начала, вступает в противоречие как по букве, так и по смыслу с положениями гражданского законодательства, в том числе нормами Закона об ипотеке, устанавливающими порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, создает неопределенность в правовом положении залогодателя и нарушает его права.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что, поскольку АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» не воспользовалось своим правом оставить за собой предмет залога после повторных торгов в определенный законом срок, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась.

Действия истца не могут быть расценены как злоупотребление правом, ведущее к отказу в защите прав истца как залогодателя в ходе осуществления процедуры реализации заложенного имущества. Спорное имущество дважды выставлялось на торги. АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» имел реальную возможность оставить за собой в счет долга предмет залога, чем не воспользовался.

Доводы представителя ответчика о том, что Захарова А.С. с учетом ликвидации ООО «ЯХВЕ» не обладает какими-либо законными основаниями для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ООО «ЯХВЕ» было зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании <ДД.ММ.ГГГГ> с присвоением ОГРН 1022302392980 и поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН 2315030669.

В соответствии с частью 1 статьи 21.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Запись о прекращении деятельности ООО «ЯХВЕ» внесена в ЕГРЮЛ <ДД.ММ.ГГГГ> ГРН 7172375286659 на основании части 1 статьи 21.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Захаровой А.С. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

<ДД.ММ.ГГГГ> решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-50819/2021 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «ЯХВЕ», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком на шесть месяцев.

Однако в связи с тем, что срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> закончился <ДД.ММ.ГГГГ>, а по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ>, у ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) какие-либо права на обнаруженное имущество ликвидированного юридического лица ООО «ЯХВЕ» отсутствуют.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ЯХВЕ» на основании утвержденного ликвидационного баланса от <ДД.ММ.ГГГГ> приняло решение о распределении и передаче имущества ООО «ЯХВЕ» в собственность его единственному участнику Захаровой А.С, владеющий долей 2889500 рублей, что составляет 100% Уставного капитала ООО «ЯХВЕ», а именно имущество: домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 104,8 кв.м., Литер Ккк1, кадастровый <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 108,2 кв.м., Литер Иии1, кадастровый <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 35,9 кв.м., Литер Оо, кадастровый <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 104,5 кв.м., Литер Ссс1, кадастровый <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 713,9 кв.м., Литер Рр, кадастровый <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 151,7 кв.м., Литер Ззз1, кадастровый <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 13,6 кв.м., Литер Лл, кадастровый <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 136 кв.м., Литер Ттт1, кадастровый <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 100,9 кв.м., Литер Жжж1, кадастровый <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 13,9 кв.м., Литер Нн, кадастровый <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 18,6 кв.м., Литер Мм, кадастровый <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 181,1 кв.м., Литер Ууу1, кадастровый <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; земельный участок 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка».

Из материалов дела установлено, что в связи с тем, что были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости по кредитным договорам <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> закончился, а Захарова А.С. на основании утвержденного ликвидационного баланса от <ДД.ММ.ГГГГ> является единственным собственником всего спорного имущества ООО «ЯХВЕ», она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Однако Захаровой А.С. было отказано в государственной регистрации права, так как Захаровой А.С. не предоставлено согласие АО «РОСТ БАНК» (правопреемник ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) на переход права, что подтверждается уведомлением Новороссийского отдела Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации права №КУВД-001/2022-4894429/4 от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах подача Захаровой А.С. искового заявления о признании залогового обременения отсутствующим является обоснованным, так как истец Захарова А.С. не имеет другой возможности, кроме как в судебном порядке, защитить свои вещные права.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, одним из оснований погашения регистрационной записи при отсутствии совместного заявления залогодателя и залогодержателя является решение суда.

Как следует из приведенных разъяснений, признание зарегистрированного права (обременения) отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении праве собственности истца в пользу ответчика.

В рассматриваемом случае устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе обеспечивает восстановление прав истца, заинтересованного в исключении из реестра записи об обременении его права ипотекой, прекратившейся в силу закона.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений статьи 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что взыскатель АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» правом на оставление предмета ипотеки за собой как после начальных публичных торгов, так и после повторных торгов, и после ликвидации залогодателя не воспользовался, отказавшись тем самым принять надлежащее исполнение, а также срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости по кредитным договорам <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> закончился, ипотека в отношении предмета залога недвижимого имущества в силу Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекратилась, следовательно суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Захаровой А.С.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Захаровой А. С. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) о признании залогового обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекратившим) обременение в виде ипотеки в пользу АО «РОСТ БАНК» (правопреемник ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)), в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ЯХВЕ» и переданного на основании решения о распределении имущества при ликвидации ООО «ЯХВЕ» Захаровой А. С., а именно:

- домика отдыха, назначение: нежилое, площадь 104,8 кв.м., Литер Ккк1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домика отдыха, назначение: нежилое, площадь 108,2 кв.м., Литер Иии1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домика отдыха, назначение: нежилое, площадь 35,9 кв.м., Литер Оо, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домика отдыха, назначение: нежилое, площадь 104,5 кв.м., литер Ссс1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домика отдыха, назначение: нежилое, площадь 713,9 кв.м., Литер Рр, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домика отдыха, назначение: нежилое, площадь 151,7 кв.м., Литер Ззз1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домика отдыха, назначение: нежилое, площадь 13,6 кв.м., Литер Лл, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домика отдыха, назначение: нежилое, площадь 136 кв.м., Литер Ттт1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домика отдыха, назначение: нежилое, площадь 100,9 кв.м., Литер Жжж1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домика отдыха, назначение: нежилое, площадь 13,9 кв.м., Литер Нн, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домика отдыха, назначение: нежилое, площадь 18,6 кв.м., Литер Мм, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домика отдыха, назначение: нежилое, площадь 181,1 кв.м., Литер Ууу1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- земельного участка 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка».

Погасить соответствующие регистрационные записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества, а именно:

- земельного участка 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка».

Считать данный судебный акт единственным и достаточным основанием для регистрации права собственности за Захаровой А. С. на имущество ликвидированного юридического лица ООО «ЯХВЕ», а именно:

- домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 104,8 кв.м., Литер Ккк1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 108,2 кв.м., Литер Иии1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 35,9 кв.м., Литер Оо, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 104,5 кв.м., литер Ссс1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 713,9 кв.м., Литер Рр, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 151,7 кв.м., Литер Ззз1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 13,6 кв.м., Литер Лл, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 136 кв.м., Литер Ттт1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 100,9 кв.м., Литер Жжж1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 13,9 кв.м., Литер Нн, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 18,6 кв.м., Литер Мм, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 181,1 кв.м., Литер Ууу1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

- земельный участок 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0042-01-2022-007874-59

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 г.

К делу №2-1060/2023 (№2-5352/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Приморского районного суда <адрес> края Прохоров А.Ю.,

при секретаре <ФИО8,

с участием:

представителя истца Захаровой А.С., действующей на основании доверенности, <ФИО10,

установил:

Истец Захарова А.С. через представителя, действующую на основании доверенности, <ФИО10 обратилась в суд с иском к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) о признании залогового обременения отсутствующим, в котором просит признать залогодержателя (взыскателя) АО «РОСТ БАНК» (правопреемник ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) не воспользовавшимся правом оставить за собой нереализованное с торгов недвижимое имущество: домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,8 кв.м. Литер Ккк1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 108,2 кв.м. Литер Иии1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 35,9 кв.м. Литер Оо, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,5 кв.м. Литер Ссс1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 713,9 кв.м. Литер Рр, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 151,7 кв.м. Литер Ззз1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,6 кв.м. Литер Лл, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 136 кв.м. Литер Ттт1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 100,9 кв.м. Литер Жжж1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,9 кв.м. Литер Нн, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 18,6 кв.м. Литер Мм, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 181,1 кв.м. Литер Ууу1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; земельный участок 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

признать отсутствующим (прекратившим) обременение в виде ипотеки в пользу АО «РОСТ БАНК» (правопреемник ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)), в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ЯХВЕ» и переданного на основании решения о распределении имущества при ликвидации ООО «ЯХВЕ» Захаровой А. С., а именно: домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,8 кв.м. Литер Ккк1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 108,2 кв.м. Литер Иии1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 35,9 кв.м. Литер Оо, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,5 кв.м. Литер Ссс1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 713,9 кв.м. Литер Рр, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 151,7 кв.м. Литер Ззз1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,6 кв.м. Литер Лл, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 136 кв.м. Литер Ттт1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 100,9 кв.м. Литер Жжж1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,9 кв.м. Литер Нн, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 18,6 кв.м. Литер Мм, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 181,1 кв.м. Литер Ууу1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; земельный участок 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»;

Также обращено взыскание на заложенное имущество: по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ООО «ЯХВЕ» (вышеперечисленное недвижимое имущество, расположенное по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»); домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,8 кв.м. Литер Ккк1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 108,2 кв.м. Литер Иии1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 35,9 кв.м. Литер Оо, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,5 кв.м. Литер Ссс1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 713,9 кв.м. Литер Рр, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 151,7 кв.м. Литер Ззз1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,6 кв.м. Литер Лл, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 136 кв.м. Литер Ттт1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 100,9 кв.м. Литер Жжж1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,9 кв.м. Литер Нн, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 18,6 кв.м. Литер Мм, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 181,1 кв.м. Литер Ууу1, кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; земельный участок 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка»; по договору о последующей ипотеке <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее <ФИО1: земельный участок: категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 2206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 38, кадастровый <№>, определив начальную продажную стоимость в размере 5 044 900 рублей; по договору о последующей ипотеке <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ИП <ФИО2: нежилое встроенное торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>72, общей площадью 127,2 кв.м., кадастровый номер объекта 23:47:<ДД.ММ.ГГГГ>-28, определив начальную продажную стоимость в размере 9 000 000 рублей; по договору залога товаров в обороте <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество по перечню, принадлежащее ИП <ФИО3: обувь, указанную в приложении к исковому заявлению, местонахождение предмета залога: магазин «KESADA», <адрес>; склад, расположенный по адресу: <адрес>А, определив первоначальную продажную стоимость в размере 7 500 000 рублей.

На основании решения Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с вышеуказанных лиц 19 558 690 рублей 42 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> был выдан исполнительный лист серия ФС <№>, где, как обращает внимание суда истец, сумма взыскиваемых денежных средств составляет 19 558 690 рублей 42 копейки. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> <ФИО11 на основании, именно и исключительно, исполнительного листа серии ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанное в исполнительном листе (ФС <№>) имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Согласно поручению на реализацию арестованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>/Вым-17 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> поручило ООО «Русская компания», в соответствии с государственным контрактом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, на основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> <ФИО11, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество (документы), изъятое в ходе исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ИП, должник ООО «ЯХВЕ», для последующей реализации путем проведения торгов (ЗАЛОГ).

Повторные торги были назначены, однако, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> <ФИО11 <ДД.ММ.ГГГГ> отзывает спорное имущество с реализации, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем <ФИО11 было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, признание за взыскателем-залогодержателем соответствующего ничем не ограниченного права позволяет ему, как следует из рассматриваемого дела, обойти правовую позицию, сформулированную в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге». Закон о залоге устанавливает специальные правила в отношении процедуры исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога по сравнению с Законом N 229-ФЗ, и именно специальными нормами и следует руководствоваться в данной ситуации.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)), действующий на основании доверенности, <ФИО9 просил отказать в удовлетворении исковых требований Захаровой А.С. в полном объеме. При этом пояснил, что Захаровой А.С. избран ненадлежащий способ защиты права. Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен ГК РФ либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителя юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. По правовой природе, иск Захаровой А.С. направлен на реализацию положения ч. 8 ст. 63 ГК РФ о распределении оставшегося имущества ООО, однако, требования кредиторов не были удовлетворены в полном объеме за счет имущества ООО «ЯХВЕ», что исключает возможность передачи имущества, за счет которого кредитор может получить удовлетворение, участнику; после ликвидации общества, распределение имущества, в том числе в виде передачи участнику, возможно исключительно посредством процедуры распределения обнаруженного имущества в порядке ч. 5.2. ст. 64 ГК РФ. Захарова А.С., как учредитель указанного юридического лица, является участником процедуры распределения имущества ООО «ЯХВЕ» по делу АС <адрес> № А32-50819/2021, а именно привлечена определением от <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве соистца. Истец Захарова А.С. не учитывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ЯХВЕ» было исключено из ЕГРЮЛ, что ведет к прекращению исполнительного производства. Довод о назначении повторных торгов, как прямо указывает истец, является предположением. Банк в любом случае не имел права после ликвидации ООО «ЯХВЕ» осуществлять какие-либо действия в отношении заложенного имущества. Вопреки доводам Захаровой А.С. повторные торги не могли быть проведены с учетом того, что с <ДД.ММ.ГГГГ> (дата направления уведомления приставом уведомления о снижении цены на 15%) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата отзыва имущества с торгов) уже остается менее месяца, что свидетельствует о невозможности соблюдения сроков п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке».

В это же время, задолго до исключения из ЕГРЮЛ с ООО «ЯХВЕ» были взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущества в пользу Банка: решение Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>) и решение Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>). Захарова А.С. как ликвидатор не направляла в адрес Банка уведомления о ликвидации ООО «ЯХВЕ», не включила в ликвидационный баланс Общества задолженность, взысканную в пользу АО «РОСТ БАНК».

Кроме того, довод истца Захаровой А.С. о том, что повторные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на момент окончания приема заявок не соответствуют фактическим обстоятельствам. Представленные Федеральным агентством по управлению имуществом документы подтверждают, что вторые торги в форме аукциона, назначенные на <ДД.ММ.ГГГГ> (дата приема заявок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) не проводились, были отменены <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с постановлением об отзыве имущества с реализации от <ДД.ММ.ГГГГ> Данная информация подтверждается извещением о проведении торгов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, опубликованном на сайте Росимущества, отчетом ООО «Русская компания» (организатор торгов) о результатах реализации имущества <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (утверждено УФССП), актом возврата арестованного имущества в связи с отзывом от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением УФССП по <адрес> об отзыве имущества с реализации от <ДД.ММ.ГГГГ> Таким образом, довод истца Захаровой А.С. о прекращении ипотеки в связи с тем, что залогодержатель не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, не состоятелен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, МО УФССП России по <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения о предоставлении кредита <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, срок кредитной линии – 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, последний платеж погашения основного долга – <ДД.ММ.ГГГГ> (дополнительное соглашение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору), заемщик обязуется погасить кредит суммами, не меньше установленных в приведенном графике погашения (Приложение <№> к дополнительному соглашению о предоставлении кредита к договору в редакции дополнительного соглашения <№> к договору от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Согласно пункту 2.2. кредитного договора <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 2 дополнительных соглашений о предоставлении кредита по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и <ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПФ/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и <ФИО5 (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПФ/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и ИП <ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и ООО «ЯХВЕ» (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения о предоставлении кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (Приложение <№> к кредитному договору), срок кредитной линии – 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, последний платеж погашения основного долга – <ДД.ММ.ГГГГ> (дополнительное соглашение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору), заемщик обязуется погасить кредит суммами, не меньше установленных в приведенном графике погашения (Приложение <№> к дополнительному соглашению о предоставлении кредита к договору в редакции дополнительного соглашения <№> к договору от <ДД.ММ.ГГГГ>).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и <ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПФ/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и <ФИО5 (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПФ/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и ИП <ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» (кредитор, банк) и ООО «ЯХВЕ» (поручитель) был заключен договор поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поручительства <№>/ПЮ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, поручителю хорошо известны все существенные условия указанного кредитного договора, в том числе: лимит кредитной линии – 20000000 рублей. Цель кредитной линии: погашение задолженности по кредитному договору <№>К/11Кр от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК», по кредитному договору <№>КЛ/11Кр от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК». Срок кредитной линии – 60 месяцев с даты предоставления первого Транша. Срок выборки первого кредита – не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за датой выполнения общих отлагательных условий, указанных в пункте 1.9 кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» и ООО «ЯХВЕ» (залогодатель) был заключен договор о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку имущество (предмет залога) указанный в пункте 1.1. договора о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» и <ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку имущество (предмет залога) указанный в пункте 1.1. договора о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>КЛ/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, между АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» и ИП <ФИО2 (залогодатель) был заключен договор о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку имущество (предмет залога) указанный в пункте 1.1. договора о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ.

Обращено взыскание на заложенное имущество: по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ООО «ЯХВЕ»: домик отдыха, литер Ззз1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 151,7 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 537 600 рублей; домик отдыха, литер Иии1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 108,2 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 383 600 рублей; домик отдыха, литер Ккк1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 104,8 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 371 070 рублей; домик отдыха, литер Лл, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 56 700 рублей; домик отдыха, литер Мм, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 18,6 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 77 700 рублей; домик отдыха, литер Ни, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 13,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 58 100 рублей; домик отдыха, литер Оо, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 138 600 рублей; домик отдыха, литер Жжж1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 100,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 357 700 рублей; домик отдыха, литер Ccc1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 104,5 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 606 200 рублей; домик отдыха, литер Ууу1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 181,1 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 817 600 рублей; домик отдыха, литер Ттт1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 136 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 613 900 рублей; столовая, литер Рр, расположенной по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 713,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 4 602500 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания базы отдыха, общей площадью 9731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 23:47:0118016:22, определена начальная продажная стоимость в размере 27 776 000 рублей; по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее <ФИО1: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 38, кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 5 044 900 рублей; по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ИП <ФИО2: нежилое встроенное торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>72, общей площадью 127,2 кв.м., кадастровый номер объекта 23:47:<ДД.ММ.ГГГГ>-28, определена начальная продажная стоимость в размере 9 000 000 рублей; по договору залога товаров в обороте <№>-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество по перечню, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению, принадлежащее ИП <ФИО3: обувь, указанную в приложении к настоящему исковому заявлению, местонахождение предмета залога: магазин «KESADA»: <адрес>; склад, расположенный по адресу: <адрес>А, определена начальная продажная стоимость в размере 7 500 000 рублей; по договору залога товаров в обороте <№>-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество по перечню, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению, принадлежащее ИП <ФИО2: обувь, указанная в приложении к настоящему исковому заявлению, местонахождение предмета залога: магазин «KESADA»: <адрес>; склад, расположенный по адресу: <адрес>А, установлена общая начальная продажная стоимость в размере 11 000 000 рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно материалам дела, исполнительный лист серии ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный на основании решения Советского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№>, не предъявлялся к исполнению.

Решением Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> (с учетом определения суда об исправлении описки от <ДД.ММ.ГГГГ>) исковые требования АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» к ИП <ФИО3, ИП <ФИО2, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ООО «ЯХВЕ» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Взыскана солидарно с ИП <ФИО3, ИП <ФИО2, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ООО «ЯХВЕ» в пользу АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» сумма задолженности по кредитному договору в размере 19 492 690 рублей 42 копейки, сумма госпошлины в размере 66 000 рублей, а всего сумма денежных средств в размере 19 558 690 рублей 42 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество: по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ООО «ЯХВЕ»: домик отдыха, литер Ззз1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 151,7 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 537 600 рублей; домик отдыха, литер Иии1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 108,2 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 383 600 рублей; домик отдыха, литер Ккк1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 104,8 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 371 000 рублей 70 копеек; домик отдыха, литер Лл, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 56 700 рублей; домик отдыха, литер Мм, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 18,6 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 77 700 рублей; домик отдыха, литер Ни, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 13,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 58 100 рублей; домик отдыха, литер Оо, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 138 600 рублей; домик отдыха, литер Жжж1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 100,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 357 700 рублей; домик отдыха, литер Ccc1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 104,5 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 606 200 рублей; домик отдыха, литер Ууу1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 181,1 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 817 600 рублей; домик отдыха, литер Ттт1, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 136 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 613 900 рублей; столовая, литер Рр, расположенной по адресу: <адрес>, база отдыха «Лесная горка», общей площадью 713,9 кв.м., кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 4 602 500 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания базы отдыха, общей площадью 9731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 23:47:0118016:22, определена начальная продажная стоимость в размере 27 776 000 рублей; по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее <ФИО1: земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 38, кадастровый <№>, определена начальная продажная стоимость в размере 5 044 900 рублей; по договору о последующей ипотеке <№>/И/10/14-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество, принадлежащее ИП <ФИО2: нежилое встроенное торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>72, общей площадью 127,2 кв.м., кадастровый номер объекта 23:47:<ДД.ММ.ГГГГ>-28, определена начальная продажная стоимость в размере 9 000 000 рублей; по договору залога товаров в обороте <№>-МСБ от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество по перечню, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению, принадлежащее ИП <ФИО3: обувь, указанная в приложении к настоящему исковому заявлению, местонахождение предмета залога: магазин «KESADA»: <адрес>; склад, расположенный по адресу: <адрес>А, определена начальная продажная стоимость в размере 7 500 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> по исковому заявлению АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» к ИП <ФИО3, ИП <ФИО2, <ФИО4, <ФИО1, <ФИО5, ООО «ЯХВЕ» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена стороны АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» на его правопреемника ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

Во исполнение требований указанного исполнительного документа <ДД.ММ.ГГГГ> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, которое подлежит дальнейшей реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 стать 69 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1).

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен в статьях 56, 58 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

<ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> <ФИО11 указанное в исполнительном листе <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от <ДД.ММ.ГГГГ>

В судебном заседании установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в соответствии с Государственным контрактом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, на основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> (судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> <ФИО11), уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, поручило ООО «Русская компания» принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ИП, должник – ООО «ЯХВЕ», для последующей реализации путем проведения торгов (ЗАЛОГ), а именно: тринадцать наименований объектов недвижимости согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <ФИО11 от <ДД.ММ.ГГГГ>, расположенных по адресу: <адрес>, б/о «Лесная горка», на общую сумму 36397200 рублей 70 копеек, что подтверждается поручением на реализацию арестованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>/Вым-17.

В связи с тем, что имущество не было реализовано с первых торгов, <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> <ФИО11 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (до 36397200 рублей 70 копеек), которое было направлено в адрес организатора торгов.

Согласно материалам дела повторные торги были назначены на <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается информационным сообщением о проведении повторных торгов по реализации имущества опубликованным в газете «Кубанские новости» <№> (6353) от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также размещенным на официальном сайте www.torgi.gov.ru и извещением о проведении торгов <№>.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с тем, что исполнительный лист ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был отозван до проведения повторных торгов и признания их несостоявшимися, в связи, с чем не наступили последствия, предусмотренные частью 5 статьи 58 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 87 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В силу статьи 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 5574/12, в случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета залога за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Судом для правильного разрешения дела был направлен запрос в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> о предоставлении документов, подтверждающих факт направления взыскателю предложения оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о предоставлении копии заявления АО «РОСТ БАНК» об отзыве исполнительного документа и выписки из регистрационной книги о получении межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> заявления от АО «РОСТ БАНК» об отзыве исполнительного документа.

Из ответа заместителя начальника отдела старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> <ФИО13 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на принудительном исполнении в отделе находилось исполнительное производство <№>-ИП в отношении ООО «ЯХВЕ», которое окончено <ДД.ММ.ГГГГ> Материалы исполнительного производства отсутствуют в архиве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств. Исполнительное производство <№>-ИП уничтожено согласно акту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Таким образом, предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Согласие на оставление ранее заложенного имущества за собой АО (ранее ОАО) «РОСТ БАНК» не выразило.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Захаровой А.С. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

<ДД.ММ.ГГГГ> решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А32-50819/2021 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «ЯХВЕ», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком на шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- земельного участка 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка».

Погасить соответствующие регистрационные записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества, а именно:

- земельного участка 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка».

- земельный участок 9 731 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> балка, б/о «Лесная горка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес> Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0<№>-59

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.