Решение по делу № 5-831/2019 от 10.09.2019

№

(42RS0№-83)                                                                                Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                 24 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Челмайкина В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего Кузнецкий завод литейных заготовок обрубщиком, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Челмайкин В.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Бастрыгину С.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут гражданин Челмайкин В.В., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 «Правил дорожного движения», то есть, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным знаком №, следуя по шоссе Байдаевское со стороны <адрес>, где у <адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, выехал на пересечение проезжих частей <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Бастрыгина С.А., который переходил проезжую часть шоссе Байдаевское по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Бастрыгину С.А. причинен вред здоровью Средней тяжести (согласно заключению эксперта №), ответственность за который предусмотрена ч. 2        ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Привлекаемое лицо Челмайкин В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут управлял автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> перекресток, увидел мигающий зеленый сигнал светофора и движущийся впереди автомобиль, резко остановился. Во избежание столкновения, объехал с левой стороны автомобиль и далее проехал светофор на перекрестке. В этот момент увидел пешехода, перебегающего проезжую часть, постарался его объехать, однако не смог. После того как сбил потерпевшего Бастрыгина С.А., вернулся к нему, так как по инерции проехал вперед. Спросил как он? Бастрыгин С.А. ответил, что у него всё нормально, показал на разбитую бутылки водки. Челмайкин В.В. дал ему 200 рублей в качестве компенсации за эту разбитую бутылку и поехал дальше, так как больше Бастрыгин С.А. ему ничего не сказал и ничего не просил. В дальнейшем также ни о чем с потерпевшим разговаривать не посчитал нужным, поскольку считает достаточным того, что дал потерпевшему двести рублей за разбитую бутылку. В дежурную часть ГИБДД позвонить не мог, так как мобильный телефон был разряжен.

С протоколом согласен. Имеет средне-профессиональное образование по специальности водитель бульдозера, машинист.

Потерпевший Бастрыгин С.А., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут переходил регулируемый пешеходный переход у <адрес> шоссе Байдаевское на разрешающий сигнал светофора. Шёл с работы, работает дворником в ТЦ Доминго, был трезвый. Действительно после работы купил бутылку водки, которую нёс в пакете. Почувствовал удар в правую голень от наезда автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Челмайкина В.В., после чего упал. Челмайкин В.В. после ДТП подошел к нему и дал 200 рублей в счёт возмещения ущерба за разбитую бутылку. Находился в шоковом состоянии от сильного удара, не понимал, что с ним произошло, поэтому не мог говорить о том, что всё хорошо.

В результате данного ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. В настоящее время нога еще болит, возможно, потребуется дополнительное лечение.

Водитель с ним после ДТП ни разу не связывался, компенсацию не предлагал. Наказание оставил на усмотрение суда.

Собственник автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина Челмайкина В.В. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине Челмайкина В.В. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут напротив <адрес> шоссе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода (л.д. 17-19);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным знаком № (принадлежит Потерпевший №2) под управлением водителя Челмайкина В.В. имеет повреждения переднего бампера (л.д. 20);

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут водитель Челмайкин В.В., управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным знаком № (принадлежит Потерпевший №2) у <адрес> шоссе <адрес>, совершил наезд на пешехода, после чего с места ДТП уехал, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП;

Видео с места ДТП, приобщенное к материалам дела и просмотренное в судебном заседании.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего Бастрыгина С.А. повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15.08.2019г. следует, что гр. Бастрыгину С.А. была причинена: тупая травма правой нижней конечности в виде субкортикального и краевого переломов латерального мыщелка большеберцовой кости, продольно-горизонтального разрыва тела и заднего рога медиального мениска, частичного разрыва передней крестообразной связки, отрыва медиальной связки от проксимальной точки фиксации, ушиба мягких тканей правого коленного сустава, которые образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго, возможно ДД.ММ.ГГГГ

    Характер травмы подтвержден объективными клиническими признаками (отёк, ограничение движений правого коленного сустава), данными МРТ правого коленного сустава и наблюдением в динамике.

    Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Суд считает установленным, что водитель Челмайкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным знаком №, следуя по шоссе Байдаевское со стороны <адрес>, где у <адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, выехал на пересечение проезжих частей <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Бастрыгина С.А., который переходил проезжую часть шоссе Байдаевское по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Бастрыгину С.А. причинен вред здоровью Средней тяжести (согласно заключению эксперта №), ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, нарушение водителем Челмайкиным В.В. пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений потерпевшему Бастрыгину В.В. нашло свое подтверждение. Между действиями Челмайкина В.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Челмайкина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Бастрыгину С.А.

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Челмайкин В.В. свою вину в совершении правонарушения признал, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Челмайкина В.В. не имеется.

Кроме того, наезд на пешехода, как самого незащищенного участника дорожного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода Челмайкина В.В., не установлено.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом Бастрыгиным С.А., в результате виновных действий водителя Челмайкина В.В. и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить Челмайкину В.В. в качестве административного наказания – лишение права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения в качестве административного наказания штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

    Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

    ПОСТАНОВИЛ:

Признать Челмайкина В. В.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФобАП в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:                 (подпись)                                      Ю. С. Сташкова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

    Секретарь с/з Будлова К.Н.

    «____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда                               <адрес>