Решение по делу № 2-977/2018 от 29.01.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                            Байрамуковой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Волобуева Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Волобуева Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Волобуева Е.С. был заключен кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на период <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименованием ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

Истец утверждает, что банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №. Между тем заемщик перестал выполнять свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата суммы кредита и начисленных процентов, путем направления соответствующего требования.

Общий размер задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> Сумма единовременного штрафа в размере <данные изъяты>. к должнику не заявляется.

ПАО «БИНБАНК» просит суд взыскать с Волобуева Е.С. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» и ответчик Волобуева Е.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу их места нахождения и жительства, в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о возможности рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Волобуева Е.С. о причинах неявки суду не сообщила, об изменении места своего проживания ПАО «МДМ Банк», как сторону по договору, и суд в известность не поставила, уклонилась от получения судебных извещений, с заявлениями (ходатайствами) о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являясь в судебные заседания, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил возражений по иску и свой расчет задолженности с доказательствами погашения долга в части или полностью за истекший период в соответствии с условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд, считая выполненными действия по надлежащему уведомлению сторон о слушании дела, расценивая действия ответчика по уклонению от участия в рассмотрении спора как злоупотребление процессуальными правами и выражение при указанных обстоятельствах добровольного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, находит возможным в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Волобуева Е.С. и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст.ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (ч. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГK РФ).

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Волобуева Е.С. заключен кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на период <данные изъяты> месяцев.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и ясно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Заявление (оферта) в ПАО «МДМ БАНК» на получение кредита содержит необходимые данные о заемщике (раздел «А. Данные о заемщике»), а также содержит в себе условия предоставления кредита (раздел «Б. Данные о кредите»).

Двусторонние договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутых соглашениях сторон по всем условиям договоров в силу ст. 421 ГК РФ, предусмотрев в соответствии с достигнутой договоренностью сроки и порядок погашения займа и процентов по нему, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, возможность досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование кредитом. При заключении указанных договоров стороны пришли к соглашению по всем их условиям, подписали договоры и в течение прошедшего времени эти договоры не были расторгнуты или признаны недействительным в части отдельных их условий или полностью.

Следовательно, стороны, согласившись с условиями договоров, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии со ст. 819 ГК РФ.

Положениями ст.ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №. Между тем заемщик перестал выполнять свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата суммы кредита и начисленных процентов, путем направления соответствующего требования.

Общий размер задолженности заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. Сумма единовременного штрафа в размере <данные изъяты>. к должнику истцом не заявляется.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В связи с систематическим уклонением заемщика от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенными нарушениями условий кредитных договоров, ответчик предупреждался истцом о необходимости погашения задолженности как по основному долгу, так и по процентам, но в установленный срок обязательства не исполнил, оставив предупреждение банка без ответа и принятия каких-либо реальных действий по погашению задолженности, которая не погашена до настоящего времени, что явилось основанием обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выданы кредитные средства, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование кредитами, поэтому суд считает, что истец ПАО «БИНБАНК» в условиях состязательности процесса доказал представленными письменными доказательствами факт заключения сторонами кредитного договора и исполнения банком со своей стороны принятых на себя обязательств перед заемщиком по выдаче кредита в оговоренном сторонами размере в соответствии с условиями договора путем единоразового зачисления сумм кредитов на счет Волобуева Е.С. согласно данным движения по лицевым счетам заемщика, подписанных сторонами кредитных договоров и условиям предоставления кредитов. При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, в том числе и в части предусмотренной договором ответственности сторон, а соответственно, заемщик был ознакомлен с условиями получения, порядком погашения кредитов и процентов за пользование ими, знал о мерах ответственности в случае неисполнения обязательств по заключенным договорам, которые сторонами оспорены, изменены не были и в установленном порядке недействительными не признавались.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным с момента передачи денег, факт перечисления на счет ответчика денежных средств, подтвержденный в установленном законом порядке выписками по расчетным счетам (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о заключении между сторонами кредитных договоров и исполнении со стороны ПАО «МДМ Банк» принятых на себя обязательств о предоставлении заемщику Волобуева Е.С. кредита и заключении договора банковского счета путем единоразового зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Ответчик Волобуева Е.С. получила денежную сумму и распорядилась ею по своему усмотрению, что следует из данных выписок лицевых счетов заемщика, приняв в соответствии с условиями кредитных договоров и положениями ст. 819 ГК РФ на себя обязательства по возврату кредитов с уплатой процентов за пользование ими в размерах <данные изъяты> % годовых в порядке и сроки, предусмотренные соответственно кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатой штрафных санкций (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств по указанным обязательствам.

В договором № от ДД.ММ.ГГГГ для планового погашения задолженности ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не исполняя должным образом свои обязательства по заключенным между сторонами кредитному договору в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий заключенных договоров, в результате чего образовалась задолженность заемщика по кредиту в указанном истцом размере.

Как усматривается из Графика возврата полученного кредита по частям к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по расчетному счету Волобуева Е.С., ответчиком систематически нарушались сроки и размеры погашения кредита.

Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договоров и положений закона правами в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, предъявил требования о взыскании с заемщика суммы задолженности согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – размер основного долга; <данные изъяты>. – проценты по срочному основному долгу; <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу

Из существа данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанные договоры должны быть заключены в письменной форме, соответственно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено также в письменной форме.

На момент рассмотрения дела по существу в установленном законом порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МДМ Банк» и Волобуева Е.С., последним не оспорен, доводы истца ответчиком не опровергнуты, никаких достоверных доказательств и письменных данных в опровержение доводов истца и в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредитов, в т.ч. свой расчет задолженности, платежные документы о погашении кредита и др.) не представлено, следовательно, действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, то суд считает обоснованными и также подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Волобуева Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волобуева Е.С. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – размер основного долга; <данные изъяты> – проценты по срочному основному долгу; <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу.

Взыскать с Волобуева Е.С. в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Н.Г. Пушкарная