Решение по делу № 8Г-25724/2022 [88-706/2023 - (88-27421/2022)] от 07.11.2022

12RS0003-02-2022-000763-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-706/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«16» января 2023 года                                                                    г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Ромасловской И.М., Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1289/2022 по иску Анкудиновой Галины Федоровны к Беляевой Виктории Руслановне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе ответчика Беляевой Виктории Руслановны на решение Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анкудинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Беляевой В.Р. о взыскании денежных средств в размере 219 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 рублей и до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5406,83 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 21 июня 2021 года между Анкудиновой Г.Ф. и Беляевой В.Р. заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность помещения общей площадью 36 кв.м в здании, находящемся по адресу: <адрес>: помещение 15 (поз. 16), кадастровый №, площадью 7,3 кв.м; помещение 16 (поз. 19), кадастровый №, площадью 6 кв.м; помещение 10 (поз. 11), кадастровый №, площадью 18,3 кв.м; помещение 18 (поз. 17, 18), кадастровый №, площадью 4,4 кв.м, за 1 080 000 рублей. В день подписания договора ответчиком составлена расписка о том, что за объект площадью 7,3 кв.м, кадастровый №, денежные средства в сумме 219 000 рублей будут переданы в срок до 31 декабря 2021 года, однако денежные средства до истечения указанного срока не поступили.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2022 года, заявленные Анкудиновой Г.Ф. исковые требования удовлетворены, с Беляевой В.Р. в пользу Анкудиновой Г.Ф. взысканы денежные средства в размере 219 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 года по 10.03.2022 года в размере 4 413 рублей и с 11.03.2022 года по день фактической выплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 219 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей. С Беляевой В.Р. в пользу Анкудиновой Г.Ф. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406,83 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Беляева В.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2021 года между Анкудиновой Г.Ф. и Беляевой В.Р. заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность помещения общей площадью 36 кв.м в здании, находящемся по адресу: <адрес>: помещение 15 (поз. 16), кадастровый №, площадью 7,3 кв.м; помещение 16 (поз. 19), кадастровый №, площадью 6 кв.м; помещение 10 (поз. 11), кадастровый №, площадью 18,3 кв.м; помещение 18 (поз. 17, 18), кадастровый №, площадью 4,4 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора цена объектов недвижимости в соответствии с договором составила 1 080 000 рублей.

Пунктом 2.2.4 договора стороны установили, что после полной оплаты покупателем стоимости отчуждаемого помещения договор подлежит передаче на регистрацию.

Судами установлено, 21 июня 2021 года до подачи документов на регистрацию сделки в многофункциональный центр в офисе Анкудиновой Г.Ф. Беляевой В.Р. в связи с отсутствием денежных средств на оплату недвижимости в полном объеме составлена расписка, согласно которой она обязалась вернуть истцу денежные средства за объект площадью 7,3 кв.м, кадастровый №, в сумме 219 000 рублей до 31 декабря 2021 года. Этим же днем Анкудиновой Г.Ф. подписана расписка о том, что продавец подтверждает получение денежных средств в размере 1 080 000 рублей стоимости недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, после чего документы отданы на регистрацию перехода прав собственности.

Государственная регистрация права собственности за Беляевой В.Р. объектов недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 30 июня 2021 года.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549, пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик в предусмотренный в расписке срок обязательство по передаче истцу денежных средств в размере 219 000 рублей не исполнил, учитывая нахождение долгового документа – расписки Беляевой В.Р. от 21 июня 2021 года на сумму 219 000 рублей у Анкудиновой Г.Ф., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Беляевой В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи