Решение по делу № 10-1/2016 от 11.01.2016

Дело № 10-1/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2016 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Г.,

осужденного Федорова В.И.,

защитников – адвоката Воронцова М.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, а также Сопляковой Е.С., допущенной наряду с адвокатом по ходатайству осужденного Федорова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Федорова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 9 декабря 2015 года, которым:

Федоров В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, взыскана компенсация морального вреда в пользу Г. в размере <...> рублей,

у с т а н о в и л:

Федоров В.И. признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 9 декабря 2015 года за нанесение побоев Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Федоров В.И., считая приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно строгим, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что свидетель П., на показаниях которой постановлен приговор, является сестрой Г., при этом она специально легла спать на его место, чтобы его спровоцировать, и когда он попытался лечь спать на своё место, они с Г. набросились на его и стали душить. Данные показания может подтвердить его сын, который в тот момент находился в квартире и был свидетелем всего происходящего. Судом неправильно был сделан вывод о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что может подтвердить участковый, который приходил по вызову через некоторое время. Считает необоснованно отвергнутыми его показания, что П. и Г. избили его, о чём свидетельствовали разорванная майка и царапины в области плеча, следы ушиба правого уха. Показаниям А. не дана надлежащая оценка, а также не выяснены противоречия между показаниями А. и Г.

В суде апелляционной инстанции Федоров В.И. и его защитники жалобу поддержали по тем же основаниям, просили приговор мирового судьи отменить, оправдать Федорова В.И. по предъявленному обвинению либо заменить назначенное наказание на штраф.

Частный обвинитель (потерпевшая) Г., считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Мировым судьей при постановлении приговора достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов Федоров В.И., находясь в <адрес>, во время ссоры, из личных неприязненных отношений, ударил Г. рукой в лицо, и нанес несколько ударов по телу, причинив ей телесные повреждения.

Данный вывод мирового судьи является обоснованным и подтвержден следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Г., свидетелей П., Ш. и частично показаниями самого Федорова В.И.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ мировой судья оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья дал им надлежащую оценку, указав, по каким основаниям он принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы мирового судьи надлежаще аргументированы и мотивированы, у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Сам по себе факт нахождения свидетеля П. в родственных отношениях от потерпевшей Г., не ставит под сомнение достоверность её показаний. Причин для оговора Федорова В.И. свидетелями либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности не установлено. Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд правильно исходил из того, что они являются последовательными, даны после предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, с актом медицинского освидетельствования Г..

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного и влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу отсутствуют.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств и оправдания осужденного, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Дело рассмотрено объективно, судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304-309, 322 УПК РФ.

Назначенное Федорову В.И. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, отношения осужденного к содеянному, сведений о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод мирового судьи о невозможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа мотивирован мировым судьей в приговоре, является правильным.

Гражданский иск Г. разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 1, 42 УПК РФ и ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, взысканная сумма соответствует требованиям разумности и соразмерности перенесенным физическим и нравственным страданиям потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 9 декабря 2015 года в отношении Федорова В.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня провозглашения.

Мотивированное постановление изготовлено 25 января 2016 года.

Председательствующий Е. А. Першина