Решение по делу № 2а-490/2020 от 02.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя административного истца Михалевой Е.Н., действующей по доверенности от ....2019 года,

представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области Биринцева К.В., действующего по доверенности от ....2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

11 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области Третьяковой Л.Н., УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская линия» (далее по тексту – ООО «Медлайн») обратилось в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области Третьяковой Л.Н. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требования об окончании исполнительного производства № 53576/18/45029-ИП, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано следующее.

Исполнительное производство № 53576/18/45029-ИП возбуждено 23 мая 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Шадринским районным судом Курганской области о взыскании с ООО «Медлайн» в пользу взыскателя ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» суммы 7319085 рублей 38 коп. 09 декабря 2019 года ООО «Медлайн» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности, вытекающей из кредитного договора № № от 15 декабря 2014 года.

Согласно п.1.8.1 указанного кредитного договора, в обеспечение договора между ООО «Олимп-Ойл» и взыскателем был заключен договор залога недвижимого имущества № № от 15 декабря 2014 года, в соответствии с которым взыскателю передано имущество:

– помещения в здании литер А, А2, А3, А4, назначение нежилое, площадь 1020,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ...

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания ресторана, площадь 631 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ...

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16 мая 2017 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» включено в реестр требований кредиторов ООО «Олимп-Ойл» в размере 20321 439 рублей 58 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по кредитному договору № от 15 декабря 2014 года, заключенному с должником ООО «Медлайн» на сумму 7920 010 рублей 33 коп.

28 июля 2019 года были проведены открытые торги в форме публичного предложения в отношении вышеуказанного имущества.

21 октября 2019 года конкурсный управляющий передал указанное имущество залоговому кредитору ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на основании Соглашения об оставлении предмета залога за собой. Согласно п.13 Соглашения, одновременно с его подписанием стороны подписывают акт приема-передачи имущества. Указанное имущество передается залогодержателю в счет частичного (в размере 13730 056 рублей 42 коп.) погашения требований залогодержателя, включенных в реестр кредиторов залогодателя.

Задолженность по исполнительному производству № 53576/18/45029-ИП составляет 4996 715 рублей 07 коп. Таким образом, принятие ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» залогового имущества ООО «Олимп-Ойл» в счет погашения требований по кредитному договору № № от 15 декабря 2014 года является фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Письмом от 28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Третьяковой Л.Н. отказано в окончании исполнительного производства в связи с тем, что у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не возникло право собственности на полученное от конкурсного управляющего ООО «Олимп-Ойл» вышеуказанного имущества, в связи с тем, что не совершены необходимые регистрационные действия, направленные на переход права собственности на недвижимое имущество.

Считают, что зачет требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «Медлайн» по кредитному договору № № от 15 декабря 2014 года произведен при передаче предмета залога конкурсным управляющим Екименко В.В. залоговому кредитору ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в момент подписания Соглашения об оставлении предмета залога за собой от 21 октября 2019 года, а не в момент регистрации перехода права собственности на предмет залога.

29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Третьяковой Л.Н. был получен ответ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в котором указано, что в связи с вынесением Арбитражным судом Курганской области от 08 ноября 2019 года определения о запрете регистрационных действий по переходу прав к Банку, у Банка имеются препятствия для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Однако, до вынесения определения Банк не предпринял попыток для обращения за регистрацией права залога в Росреестр.

Таким образом, полагают, что судебный пристав-исполнитель Третьякова Л.Н. необоснованно не совершает действия, направленные на окончание исполнительного производства № 53576/18/45029-ИП, что ведет к незаконному списанию денежных средств с расчетного счета должника ООО «Медлайн», ограничивает право свободы экономической деятельности, ведет к произвольному вмешательству в хозяйственную деятельность административного истца, создает препятствия для осуществления нормальной предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца Михалева Е.Н. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила следующее.

Кредитный договор, заключенный между ООО «Медлайн» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обеспечивался, в том числе, имуществом, которое принадлежало третьему лицу ООО «Олимп-Ойл». В отношении ООО «Олимп-Ойл» возбуждено дело о банкротстве и имущество, которое являлось заложенным по кредитному договору, было реализовано в рамках банкротства. Считает, что с момента реализации имущества и с момента его передачи залоговому кредитору обязательства, вытекающие из кредитного договора, должны быть погашены. Им не известно, в связи с чем, залогодержатель не зарегистрировал право собственности на имущество. На сегодняшний день ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ссылается на то, что они не могут провести регистрацию данного имущества, так как на имущество наложен арест в связи с жалобой кредитора "ОНА" К данному спору это не имеет отношения. Закон не связывает прекращение обязательств с моментом перехода права собственности. ООО «Медлайн» не может повлиять как на взаимоотношения, связанные с регистрацией права собственности, так и на кредиторов, которые участвуют в деле о банкротстве.

Судебный пристав-исполнитель Третьякова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве на иск требования ООО «Медлайн» не признала в связи с отсутствием документов, подтверждающих совершение необходимых регистрационных и иных законодательно установленных действий, в том числе государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от ООО «Олимп-Ойл» к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», указанных в п.11 соглашения об оставлении предмета залога за собой от 21 октября 2019 года и в п.2 акта приема-передачи от 21 октября 2019 года. В связи с чем, окончить исполнительное производство № 12159/18/45028-ИП в отношении ООО «Медлайн» не представляется возможным (письменный отзыв – л.д. ...).

Представитель УФССП России по Курганской области Биринцев К.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя Третьяковой Л.Н. нарушений требований закона в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Медлайн». Доводы, изложенные Третьяковой Л.Н. в письменном отзыве на иск, поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия. В возражениях на иск указали следующее.

Доводы истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в окончании исполнительного производства в отношении ООО «Медлайн» считают несостоятельными по следующим основаниям.

Истец не представил в суд доказательства того, что задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2014 года была погашена на момент подачи иска. Задолженность по исполнительному листу составляет 4922 819 рублей 29 коп., в том числе, основной долг 4533 945 рублей 38 коп., проценты – 187 650 рублей 80 коп., пени по основному долгу по решению суда 177 630 рублей 09 коп., пени по процентам по решению суда 23 332 рубля 02 коп.

Недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Олимп-Ойл», является обеспечением по двум кредитным договорам. По кредитному договору № от 15 декабря 2014 года, заключенному между Банком и ООО «Базис», а также по кредитному договору № от 15 декабря 2014 года, заключенному между Банком и ООО «Медлайн».

Согласно Соглашению об оставлении предмета залога за собой от 21 октября 2019 года, помещения и земельный участок переданы Банку в счет частичного погашения требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Олимп-Ойл» в сумме 13730 056 рублей 43 коп. Однако, в Соглашении не указано какие именно требования будут погашены в счет принятого недвижимого имущества, по какому кредитному договору. Требования Банка, признанные обоснованными и включенные в реестр требований должника ООО «Олимп-Ойл» в соответствии с определением Арбитражного суда Курганской области от 10 мая 2017 года составляют 20321 439 рублей 58 коп., в том числе требования по кредитному договору № № от 15 декабря 2014 года, заключенному с ООО «Медлайн» в размере 7920 010 рублей 33 коп.

Право собственности на недвижимое имущество у Банка до настоящего времени не возникло, так как в соответствии с определением Арбитражного суда Курганской области от 08 ноября 2019 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Курганской области от 14 мая 2020 года.

После регистрации права собственности на помещение и земельный участок и постановки данного имущества на баланс Банка будет погашена задолженность по кредитному договору № № от 15 декабря 2014 года, заключенному с ООО «Базис». Задолженность по кредитному договору № № от 15 декабря 2014 года, заключенному между Банком и ООО «Медлайн» погашена не будет, следовательно, не будет погашена задолженность по исполнительному производству № 12159/18/45028-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Медлайн».

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «Олимп-Ойл» Екименко В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...). Ранее в судебном заседании пояснил следующее.

Считает, что в данном случае сделка передачи права собственности на недвижимое имущество между ООО «Медлайн» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» произошла, банк принял имущество, подписал соглашение и акт приема-передачи. В соответствии с этим им была уменьшена задолженность в реестре кредиторов. Также им был направлен запрос в банк с просьбой указать, по каким кредитным договорам уменьшилась задолженность. Но ответа им не получено. Поэтому не может сказать точно, в отношении какого кредитного договора – с ООО «МедЛайн» или с ООО «Базис», осталась задолженность в размере двух миллионов рублей. После передачи недвижимого имущества банк не может предъявить требования о взыскании задолженности, может это сделать только в случае расторжения соглашения.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Медлайн» исковых требований по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено следующее.

15 декабря 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Медлайн» заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ООО «Медлайн» денежные средства в размере 8000 000 рублей с процентной ставкой 17,25% годовых, на срок до 14 декабря 2021 года. Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом имущества: помещения в здании литер А, А2, А3, А4, назначение нежилое, площадь общая 1020,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Олимп-Ойл»; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания ресторана, площадь 631 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Олимп-Ойл» (л.д. ...

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16 мая 2017 года требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании ООО «Олимп-Ойл» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, требование в размере 20321439 рублей 58 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Олимп-Ойл» в третью очередь, из них 19194 000 рублей как требования, обеспеченные залогом имущества должника: помещения в здании литер А, А2, А3, А4, назначение нежилое, площадь общая 1020,3 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания ресторана, площадь 631 кв.м., кадастровый номер № находящихся по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ... (л.д. ...).

23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ШМО СП УФССП России по Курганской области Курмаевой А.К. на основании исполнительного листа № ФС № от 02 апреля 2018 года, выданного Шадринским районным судом Курганской области, возбуждено исполнительное производство № 53576/18/45029-ИП в отношении ООО «Медлайн» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7319085 рублей 38 коп. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (постановление – л.д...., исполнительный лист – л.д....).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области Саниной Е.А. от 09 июля 2018 года принято к исполнению исполнительное производство от 23 мая 2018 года № 53576/18/45029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 02 апреля 2018 года № ФС №, выданного Шадринским районным судом Курганской области по делу № № (л.д....). Исполнительному производству присвоен №12159/18-45028-ИП.

28 июля 2019 года вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Олимп-Ойл», было выставлено на торги в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. ...

21 октября 2019 года между ООО «Олимп-Ойл» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключено Соглашение об оставлении предмета залога за собой, согласно которому в счет частичного погашения требований залогодержателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», включенных в реестр требований кредиторов, Залогодатель ООО «Олимп-Ойл» передает, а залогодержатель принимает вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. ...).

По акту приема-передачи от 21 октября 2019 года недвижимое имущество передано ООО «Олимп-Ойл» ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в счет частичного погашения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 16 мая 2017 года (л.д. ...).

09 декабря 2019 года ООО «Медлайн» обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Третьяковой Л.Н. об окончании исполнительного производства № 53576/18/45029-ИП, возбужденного 23 мая 2018 года в отношении ООО «Медлайн» о взыскании 7319085 рублей 38 коп. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. ...).

28 января 2020 года УФССП России по Курганской области на заявление ООО «Медлайн» об окончании исполнительного производства направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих совершение необходимых регистрационных и иных законодательно установленных действий, в том числе, государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от ООО «Олимп-Ойл» к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. ...).

Из письма, направленного 29 января 2020 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в УФССП России по Курганской области, следует, что Банк возражает против окончания исполнительного производства, поскольку наличие запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области производить регистрационные действия по переходу прав к Банку в отношении имущества ООО «Олимп-Ойл» препятствуют возникновению права собственности у Банка и удовлетворению требований Банка в рамках процедуры банкротства ООО «Олимп-Ойл» (л.д. ...).

Согласно Выписке из ЕГРЮН от 27 февраля 2020 года, ООО «Мелдайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 декабря 2007 года (л.д. ...).

Согласно ответу Межмуниципального отдела по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Росреестра по Курганской области от 24 марта 2020 года, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении:

1. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул..., ...

– 22 декабря 2014 года зарегистрирована ипотека на основании договора № №-3 от 15декабря 2014 года, погашена 14 июня 2016 года на основании договора уступки права требования № от 30 октября 2015 года;

– 14 июня 2016 года зарегистрирована ипотека на основании договора №-№ от 15 декабря 2014 года и договора уступки права требования № от 30 октября 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

2. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ...

– 22 декабря 2014 года зарегистрирована ипотека на основании договора № № от 15 декабря 2014 года, погашена 14 июня 2016 года на основании договора уступки права требования № от 30 октября 2015 года;

– 14 июня 2016 года зарегистрирована ипотека на основании договора № от 15 декабря 2014 года и договора уступки права требования № от 30 октября 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. ...).

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Статьей 2 Закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (п.1 ст.14 Закона).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (п.4 ст.14 Закона).

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно ч.2 реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 настоящего Федерального закона.

В случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем другому лицу.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества и по продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная проверка оспариваемого решения или действия предполагает выяснение наличия у органа (лица) полномочий на принятие решения или совершение действия; проверку соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, анализируя материалы исполнительного производства №12159/18/45028-ИП от 09.07.2018г. (указанный номер присвоен исполнительному производству №53576/18/45029-ИП от 23.05.2018г.), пришел к выводу об отсутствии нарушений требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Третьяковой Л.Н.

Обжалуемый истцом отказ судебного пристава-исполнителя Третьяковой Л.Н. в окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Медлайн» основан на законе, поскольку, как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности взыскателя по исполнительному производству ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на недвижимое имущество, являющееся предметом залога с целью обеспечения обязательств должника по кредитному договору № от 15 декабря 2014 года, не осуществлена. В связи с чем, право собственности на недвижимое имущество к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не перешло.

В соответствии с п.11 Соглашения об оставлении предмета залога за собой от 21 октября 2019г., заключенного между ООО «Олимп-Ойл» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» права Кредитора на передаваемое имущество возникают после подписания Соглашения, подписания сторонами акта приема-передачи имущества и соответствующей технической документации, совершения необходимых регистрационных и иных законодательно установленных действий, в том числе, государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество (л.д.96). Соглашение подписано конкурсным управляющим ООО «Олимп-Ойл» Екименко В.В. и представителем ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, данное условие Соглашения также свидетельствует о возникновении у Банка права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, только после государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства №12159/18/45028-ИП, возбужденного 09 июля 2018г. (исполнительное производство №53576/18/45029-ИП, возбужденное 23 мая 2018г.), является законным и обоснованным. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Медлайн» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области Третьяковой Л.А., УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №53576/18/45029-ИП, возбужденному 23 мая 2018г. (исполнительное производство №12159/18/45028-ИП, возбужденное 09 июля 2018г.), возложении обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина