Решение по делу № 8Г-3457/2021 [88-4567/2021] от 09.02.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-4567/2021

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                               18 марта 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Зайцевой Е.Н.

    судей: Уфимцевой Н.А., Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-311-20 (УИД № по иску Янцевичуте Я.А. к Мосяйкиной Л.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

    по кассационной жалобе Янцевичуте Я.А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

                                             установила:

             Янцевичуте Я.А. предъявила иск к Мосяйкиной Л.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

              В обоснование требований указано, что Янцевичуте Я.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0080501:102, площадью 2 000 кв.м., категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> д. Раскаты, Хутор, 3 «В», сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в 2006 г. С целью осуществления строительства на вышеуказанном земельном участке Янцевичуте Я.А. заказала выполнение геодезических работ, в ходе которых установлено, что в месте фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН расположены границы земельного участка с кадастровым номером №. Так как при проведении землеустроительных работ в 2006 г. ошибочно определены границы земельного участка с кадастровым номером № и сведения о них внесены в ЕГРН, границы земельных участков должны быть установлены по их фактическому землепользованию, Янцевичуте Я.А. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о характерных точках поворота границы земельного участка с кадастровым номером №

             Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 г., признаны недействительными результаты межевания земельного участка № в части границы, смежной с границей земельного участка №; исключены из ЕГРН сведения о границе земельного участка № смежной с границей земельного участка №, внесённой в ЕГРН на основании межевого плана ООО «Землемер» от 12 декабря 2008 г., установлена смежная граница в координатах: 1 (х663 669,36 у81 890,97); 2 (х663 667,91 у81 892,14); 3 (663 674,04 у81 900,24); 4 (х663 658,710 у81 910,80); 5 (х663 607,54 у81 874,84); 6 (х663 608,36 у81 874,45); 7 (663 603,76 у81 867,01);8 (663 605,59 у81 865,69); 9 (х663 602,74у81 861,40); 10 (663 597,04 у81 859,99); 11 (х663 593,21 у81 855,40).

             В кассационной жалобе Янцевичуте Я.А. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

             Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

    На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

    К таким сведениям, в силу статьи 8 приведённого выше закона, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

    В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ст. 61 указанного закона).

    Ошибка в определении местоположения границ земельного участка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. ст. 43 и 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-Ф3.

    Согласно статье 8, пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ описание местоположение границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учёта без одновременной государственной регистрации права. Исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Никольского сельского совета Емельяновского района Красноярского края №292 от 9 декабря 2005 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 1997 г. Мосяйкина Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раскаты, <адрес>, уч. 3 «Б», категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 396 кв.м.

    Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 марта 2010 г. за Янцевичуте Л.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Раскаты, Хутор, 3 «В», с кадастровым номером №.

    По договору дарения земельного участка от 6 октября 2014 г. Янцевичуте Л.В. подарила Янцевичуте Я.А. принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Раскаты, Хутор, 3 «В».

    Янцевичуте Я.А. на основании указанного договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раскаты, Хутор, 3 «В», категория участка - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 20 октября 2014 г.

    Из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № следует, что сведения о границах земельного участка № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 9 декабря 2008 г., подготовленного ООО «Землемер» по заказу Мосяйкиной Л.Н.

    Границы земельного участка с кадастровым номером № определялись на основании межевого плана от 5 мая 2010 г., подготовленного ООО «Землемер» по заказу Янцевичуте Л.В. При этом, смежная граница определялась по уже установленной границе земельного участка с кадастровым номером № и согласовывалась с Мосяйкиной Л.Н., что следует из акта согласования местоположения границ.

    Решением информационно-аналитического отдела № ФГУ ЗКП по <адрес> №Ф24/08-2-74799 от 22 декабря 2008 г. на основании рассмотрения протокола выявления кадастровой ошибки № от 22 декабря 2008 г., подготовленного ФГУ ЗКП по <адрес>, выявлено, что в государственный кадастр недвижимости ошибочно внесены следующие сведения - земельные участки, располагающиеся в кадастровых кварталах № в результате подмены кадастрового деления располагаются в кадастровом квартале №

     Постановлением администрации Никольского сельсовета <адрес> № от 24 октября 2017 г. изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 396 кв.м., из категории земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раскаты, <адрес>, уч. 3 «Б», с вида разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства на вид - для ведения личного подсобного хозяйства.

    В соответствии с заключением кадастрового инженера Комарова А.А. от 13 июня 2019 г., в случае подтверждения доводов собственника земельного участка с кадастровым номером № о неверном образовании земельного участка с кадастровым номером № в части определения каталога координат поворотных точек, фактического использования земельного участка, предположительно указывает на наличие реестровой ошибки в образовании земельных участков с кадастровыми номерами №.

     По заключению судебной землеустроительной экспертизы №157-11/2019 от 11 ноября 2019 г., проведённой ООО «Кадастровый центр», экспертом сделан вывод о том, что описание фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раскаты, Хутор, 3«В», и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Раскаты Хутор, 3 «Б», существующие на момент проведения экспертизы, не соответствуют сведениям ЕГРН и сведениям об образовании земельных участков. Таким образом, описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Раскаты Хутор, 3 «В» и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раскаты, Хутор, 3 «Б», содержит реестровую ошибку.

    По результатам изучения материалов дела и инструментального обследования земельных участков, являющихся объектами экспертизы, экспертом на рассмотрение суда представлен один возможный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раскаты, Хутор, 3 «В», и №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раскаты, Хутор, 3 «Б».

     Вариант установления границ в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раскаты, Хутор, 3 «В», и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Раскаты Хутор, 3 «Б», требует внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости. При установлении границ исследуемых земельных участков не затрагиваются права иных лиц, не являющихся субъектами экспертизы, объекты недвижимости располагаются в границах земельных участков, устраняется чересполосица смежных земельных участков.

    В соответствии с уточнением к заключению эксперта №157-11/2019 от 11 ноября 2019 г., смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит в следующих координатах: 1 х663 669,36 у81 890,97; 2 х663 667,91 у81 892,14; 3 х663 674,04 у81 900,24; 4 х663 658,70 у81 910,80; 5 х663 607,54 у81 874,84; 6 х663 608,36 у81 874,45; 7 х663 603,76 у81 867,01; 8 х663 605,59 у81 865,69; 9 х663 602,74 у81 861,40; 10 х663 597,04 у8Т 859,99; 11 хбб3 593,21 у81 855,40.

    Судами также установлено и из материалов дела следует, что 15 октября 2014 г. между Кротовым В.Г. и Мосяйкиной Л.Н. заключён договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым Мосяйкина Л.Н. в обеспечение обязательств по договору займа передала в залог земельный участок с кадастровым номером 24:11:0080501:202 по адресу: д. Раскаты, <адрес>, уч. 3 «Б» и жилой дом по <адрес> «Б», стр. 1 в д. Раскаты.

    Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 г. выдан исполнительный лист на принудительное решение третейского суда от 18 декабря 2015 г. о взыскании с Мосяйкиной Л.Н. в пользу Кротова В.Г. денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Выводы суда основаны на том, что описание фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН и сведениям об образовании земельных участков, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков.

    Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении смежной границы земельных участков, путем исключения несоответствующих сведений с указанием соответствующих координат смежной границы земельного участка.

    Доводы жалобы, что суд вышел за пределы заявленных требований, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

     Исправление ошибок, допущенных в ЕГРН, регулируется главой 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в которой выделяется два вида ошибок, в том числе реестровая ошибка, которая означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН.

    Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

     По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

    Установив наличие реестровой ошибки, суд разрешил возникший спор в соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая требования действующих норм права, суд разрешил заявленные требования в установленном законом порядке, выводы суда, не свидетельствуют о том, что суд вышел за пределы заявленных требований. Способ устранения реестровой ошибки указан в экспертном заключении, доказательств о наличии иных вариантов устранения реестровой ошибки материалы дела не содержат.

    Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

    Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

    Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 определила:

    решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Янцевичуте Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи