Решение по делу № 33-6953/2019 от 01.10.2019

Строка № 2.114, г/п 150 руб.

Судья Шерягина С.Н.

Докладчик: Моисеенко Н.С.     Дело № 33 – 6953/2019          27 ноября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

    судей Корепановой С.В., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре Бабын Д.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-215/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» к Абрамовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

    по апелляционной жалобе Абрамовой Татьяны Ивановны на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 2 августа 2019 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (далее – ООО «ТеплоСнаб») обратилось в суд с иском к Абрамовой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2015 г. по июнь 2018 г. в сумме 66 132 руб. 39 коп., пени за период с              11 апреля 2015 г. по 27 июня 2018 г. в сумме 17 833 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 718 руб. 96 коп.

В обосновании требований указало, что Абрамова Т.И. является нанимателем <адрес> в <адрес>, находящемся на обслуживании ООО «ТеплоСнаб». Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца ООО «ТеплоСнаб» Назарова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Абрамова Т.И. в судебном заседании просила применить срок исковой давности. Указала, что дом с 2013 г. признан аварийным, поэтому начисления за наем жилья производиться не должны. В спорный период времени она в квартире не проживала, перерасчет произведен только за холодную воду за 6 месяцев. Ходатайствовала о снижении пеней за просрочку платежа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    Судом постановлено решение:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» к Абрамовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Татьяны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период марта 2015 г. по июнь 2018 г. в сумме 66 132 руб. 39 коп., пени за период с 11 апреля 2015 г. по 27 июня 2018 г. в сумме 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718 руб. 96 коп., а всего – 77 851 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

С решением суда не согласилась Абрамова Т.И. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что истец располагал сведениями о фактическом месте жительства ответчика и месте ее работы, однако умышленно не передал суду, в связи с чем ответчик не был уведомлен о подготовке к делу и предварительном судебном заседании. Считает, судом были нарушены положения статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при извещении ответчика. Полагает, суд необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец допустил бездействие и не представил доказательств уважительной причины пропуска срока. Указывает, что основная часть представленных в материалы дела доказательств не может быть принята судом, поскольку являются недопустимыми ввиду отсутствия надлежащего оформления, а именно не заверены уполномоченным лицом, отсутствуют печати, подписи и др. Полагает, судом не проверена правильность произведенных истцом расчетов задолженности и их обоснованность. Истец не подтвердил факт направления ответчику квитанций и обоснованность начисленных пеней. Считает суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца доказательств направления квитанций. Указывает, что суд не дал оценки представленным ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг по фактическому адресу проживания, не проверил правильность произведенных истцом перерасчетов в связи с не проживанием истца по месту регистрации, а также не проверен расчет за отопление.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТеплоСнаб» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Ответчик ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав объяснения представителя истца Назарову Н.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Абрамова Т.И. в период сложившейся задолженности и по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, расположенном в неблагоустроенном многоквартирном жилом доме, находящимся на обслуживании ООО «ТеплоСнаб», по адресу: <адрес>, в <адрес>, общей площадью 31 кв.м., на условиях социального найма жилого помещения в доме муниципального жилого фонда.

Постановлением временно исполняющего обязанности главы администрации МО «Киземское» Устьянского района Архангельской области от 14 февраля 2014 г. № 14 ООО «ТеплоСнаб» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории МО «Киземское».

ООО «ТеплоСнаб» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 мая 2014 г., заключенного между администрацией МО «Киземское» и ООО «ТеплоСнаб», с учетом соглашения от 1 августа 2016 г. и от 1 мая 2014 г., как управляющая организация оказывало до 1 марта      2017 г. услуги по управлению жилым домом, в котором проживает ответчик, в том числе услуги по ремонту и содержанию многоквартирного дома.

С 1 марта 2017 г. между ООО «ТеплоСнаб» и Управлением строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ, по условиям которого ООО «ТеплоСнаб» оказывает услуги и выполняет работы в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых указан в Приложении № 1 к договору; перечень работ и услуг определен в приложении № 3 к договору. ООО «ТеплоСнаб» имеет право производить начисление, сбор, перерасчет платы за услуги и работы, предусмотренные договором.

Из приложения № 1 к указанному договору следует, что жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик, передан на обслуживание ООО «ТеплоСнаб».

По договору оказания услуг по начислению, сбору и перечислению платы за наем жилых помещений от 1 мая 2014 г., заключенному с администрацией МО «Киземское», с учетом дополнительных соглашений от 1 мая 2014 г., 16 декабря 2014 г. ООО «ТеплоСнаб» ежемесячно производило начисление платы за наем по лицевым счетам нанимателей, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно расчету задолженности ответчику с марта 2015 г. по июнь 2018 г. начислено за аварийное обслуживание 2 147 руб. 68 коп., за вывоз ТБО – 3 577 руб. 40 коп, за обслуживание электрооборудования – 992 руб., за отопление – 46 260 руб. 19 коп., за текущий ремонт – 3 376 руб. 52 коп., за холодное водоснабжение – 2 938 руб. 76 коп., за ХФС – 2 173 руб. 72 коп.; с марта 2015 г. по декабрь 2015 г. начислено за наем жилья 1 345 руб. 40 коп.; с июня 2015 г. по февраль 2017 г. начислено за текущий ремонт -595 руб.        20 коп., за управление МКД – 1 919 руб. 52 коп.; с марта 2017 г. по июнь 2018 г. начислено за учетно-регистрационные услуги 788 руб. 64 коп.; за январь – февраль 2017 г. начислено за ОДН электроэнергию 17 руб. 36 коп.

Всего за период с марта 2015 г. по июнь 2018 г. ООО «ТеплоСнаб» ответчику выставлены квитанции на общую сумму 66 132 руб. 39 коп., оплата ответчиком не производилась.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь статьями 153 – 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от      2 июля 2009 г. № 14, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27 июня 2017 г. № 22, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, применив к сумме пени правила статьи 333 ГК РФ. При этом суд исходил из несоразмерности заявленной суммы неустойки в размере      17 833 руб. 03 коп. последствиям нарушения обязательства, снизив ее размер до 9 000 руб. 00 коп.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о подготовке к делу и предварительном судебном заседании по фактическому месту жительства, не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «ТеплоСнаб», содержащее указание на то, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, принято к производству суда определением от          14 июня 2019 г. и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 1 июля 2019 г.

В адрес Абрамовой Т.И. судом первой инстанции направлено заказное письмо, с исковым заявлением и приложениями к нему, а также с извещением о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было возвращено почтовым отделением 2 июля 2019 г. в связи с истечением срока хранения и отметкой о не проживании лица по указанному адресу.

9 июля 2019 г. в адрес Устьянского районного суда от ответчика Абрамовой Т.И. поступило заявление с указанием ее фактического адреса проживания, а 16 июля 2019 г. ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 17 июля 2019 г. в связи с нахождением за пределами Устьянского района по семейным обстоятельствам.

Ходатайство ответчика Абрамовой Т.И. было удовлетворено судом, рассмотрение дела отложено на 30 июля 2019 г. на 11 часов, о чем ответчик извещена 22 июля 2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 169, том 1).

23 июля 2019 г. ответчик Абрамова Т.И. лично ознакомилась с материалами дела.

При таких обстоятельствах ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом положений статьи 113 ГПК РФ при извещении ответчика, в связи с чем отсутствовал достаточный срок для подготовки к делу и явки в суд, несостоятельны.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что истец обладал информацией о фактическом месте жительства и месте работы ответчика и умышленно не передал ее суду, бездоказательны, на законность постановленного судом решения не влияют, поскольку адрес места фактического проживания ответчика не был и не мог быть известен суду, в соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ, ответчик Абрамова Т.И. извещалась судом о подготовке к делу по единственному известному суду адресу.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ввиду допущенного им бездействия и отсутствия доказательств уважительной причины пропуска срока, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Указанные требования материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении заявления о применении последствий срока исковой давности судом первой инстанции были соблюдены.

Учитывая, что после отмены судебного приказа (16 апреля 2018 г.) неистекшая часть срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с марта 2015 г. составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности за указанный период, удлиненный до шести месяцев, оканчивался 16 октября 2018 г., а после отмены 29 января 2019 г. судебного приказа от    12 сентября 2018 г. – 29 июля 2019 г.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 5 июня 2019 г. в переделах срока исковой давности, то вопреки доводам жалобы ответчика, требования о взыскании заявленной задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что основная часть представленных в материалы дела доказательств не может быть принята судом, поскольку являются недопустимыми ввиду отсутствия надлежащего оформления, а именно не заверены уполномоченным лицом, отсутствуют печати, подписи, были предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции сделаны подробные, мотивированные выводы по всем спорным видам и периодам начисления задолженности, в связи с чем не могут быть приняты во внимание суждения жалобы о том, что судом не проверена правильность произведенных истцом расчетов задолженности и их обоснованность, а также правильность произведенных истцом перерасчетов в связи с не проживанием истца по месту регистрации, и расчет за отопление.

Согласно материалам дела, расчеты произведены истцом в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в соответствии с тарифами, действовавшими в спорный период в п. Кизема Устьянского района Архангельской области.

Представленный расчет истца соответствующими доказательствами не опровергнут ответчиком.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил факт направления ответчику квитанций и обоснованность начисленных пеней, поскольку обязанность последнего вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законом.

При этом частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлен конкретный срок внесения платежей, а именно плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно материалам дела квитанции на оплату коммунальных услуг доставляются ООО «ТеплоСнаб» по адресу нахождения жилого помещения: <адрес>.

Более того, не направление управляющей компанией счетов на оплату и квитанций не освобождает ответчика от внесения указанной платы в установленном размере и срок, предусмотренный законом.

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате за оказанные истцом услуги по содержанию и предоставлению коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, снизив ее размер применительно к положениям статьи 333 ГК РФ до 9 000 руб. 00 коп.

Иные доводы апелляционных жалоб правового значения для разрешения настоящего спора не имеют либо направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований к которой коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 2 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Смоленцев

Судьи                                    С.В. Корепанова

                                                                                             Н.С. Моисеенко