Решение по делу № 16-6300/2020 от 08.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6300/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов                                                                                       28 октября 2020 года

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 26 мая 2020 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 22 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 22 июля 2020 года,

Максимов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год

6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,

защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 просит отменить названные акты в отношении ФИО1, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Максимова О.А. к административной ответственности постановлением мирового судьи послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от 16 февраля 2020 года № выводы о том, что 3 февраля 2020 года в 11 часов 29 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, при этом исходил из того, что каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Такой вывод судьи городского суда является преждевременным, в связи со следующим.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол № составлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО5 в отношении ФИО1 16 февраля 2020 года в его отсутствие (л.д. 4).

При этом в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении № от иной даты – 13 февраля 2020 года (л.д.5).

К материалам дела приобщено извещение ФИО1 о необходимости явки в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Пензенской области 12 февраля 2020 года к 15 часам для принятия решения по результатам дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него 3 февраля 2020 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 16 февраля 2020 года, в материалах дела не содержится.

Сведений о направлении ФИО1 копии указанного протокола об административном правонарушении также не имеется.

Данные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело следует возвратить на новое рассмотрение в Зареченский городской суд Пензенской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

Решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Зареченский городской суд Пензенской области.

Заместитель председателя суда                                                                 И.Н. Переверзева