Решение по делу № 2-433/2022 (2-4094/2021;) от 13.12.2021

Мотивированное решение суда

составлено 29.06.2022 года                    Дело № 2-433/2022

25RS0010-01-2021-007291-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края                    22 июня 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к Жигалову Григорию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2012 г. в ОСП по НГО УФССП РФ по ПК в отношении Жигалова Г.В. возбуждено исполнительное производство № 59280/20/25011-ИП о взыскании с него в пользу Цивилевой Н.Н. алиментов на содержание ребенка – <.........> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.03.2012 г. до достижения ребенком совершеннолетия.

С 17.03.2011 г. Жигалов Г.В. является собственником земельного участка (кадастровый № <.........> площадью 943 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>

Постановлением от 17.05.2021 г. в рамках исполнительного производства на указанный земельный участок наложен арест.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО УФССП РФ по ПК, ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, обратился в суд с иском к Жигалову Г.В., просит суд в рамках указанного исполнительного производства обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО УФССП РФ по ПК - не прибыла, извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала, предоставила в адрес суда копию исполнительного производства № 59280/20/25011-ИП.

Ответчик Жигалов Г.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Не оспаривал, что в ОСП по НГО УФССП РФ по ПК действительно имеется возбужденное в отношении него в 2018 г. исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание ребенка в пользу Цивилевой Н.Н. Также не оспаривал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.........> Данным участком он активно пользуется, поэтому возражает, чтобы на него обращали взыскание, поскольку задолженность по оплате алиментов по указанному исполнительному производству он оплачивает, текущие алименты также оплачивает, удержание производится регулярно по месту его работы. Просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель Цивилева Н.Н. в суд не прибыла, извещена в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением от 08.06.2022 г., возражения (отзыва) не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения требований.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка <.........> г., с Жигалова Г.В. в пользу Цивилевой Н.Н. взысканы алименты на содержание ребенка – <.........>

На основании выданного по делу № 2-484/49-12 исполнительного документа 05.06.2012 г. в ОСП по НГО УФССП РФ по ПК в <.........> возбуждено исполнительное производство № 21438/12/37/14 (в настоящее время – № 59280/20/25011-ИП).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, с 17.03.2011 г. Жигалов Г.В. является собственником земельного участка (кадастровый № <.........>) площадью 943 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>

Постановлением от 17.05.2021 г. наложен арест на указанное имущество.

Постановлением от 19.05.2021 г. меры по обращению взыскания на доходы Жигалова Г.В. отменены в связи со снижением процента удержания.

Постановлением от 19.08.2021 г. обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено по месту работы ответчика, постановлено удерживать 35% ежемесячного дохода, в том числе: 25% - в счет текущих платежей, 10% - в счет погашения долга, размер которого по состоянию на 19.08.2021 г. составил 345 842,25 рублей.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 ФЗ № 229).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 ФЗ № 229).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 ФЗ № 229).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 ФЗ № 229 принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном ФЗ № 229.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ № 229.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание).

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Как указал ответчик, данный земельный участок используется им по прямому назначению, он не уклоняется ни от погашения задолженности, ни от уплаты текущих алиментов.

Доводы ответчика подтверждены письменными доказательствами - справкой ОАО «РЖД» от 07.06.2022 г. о регулярном удержании из доходов должника как суммы текущих алиментов (за период с 01.12.2021 г. по 31.05.2022 г. оплачено 92 981,12 рублей), так и задолженности по их оплате, сформированной по состоянию на 19.08.2021 г. (за период с 01.12.2021 г. по 31.05.2022 г. оплачено 37 192,46 рублей).

Размер задолженности, согласно указанной справке и постановлению от 16.06.2022 г., составляет за период с 14.03.2012 г. по 16.06.2022 г. 285 240,33 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является необходимым способом защиты прав взыскателя исключительно в случае, когда иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, однако в суде установлено, что ответчик регулярно погашает и задолженность по оплате алиментов, и оплачивает текущие платежи, при этом земельный участок используется по назначению, суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе государственные органы (а, следовательно, и должностные лица этих органов), выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо государственного органа, при предъявлении искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, однако в иске отказано, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 59280/20/25011-ИП, возбужденного 05.06.2012 г., на принадлежащий Жигалову Григорию Владимировичу, <.........> года рождения, уроженцу г.<.........>, земельный участок (кадастровый № <.........>) площадью 943 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                            Дубовик М.С.