Решение от 22.08.2023 по делу № 2-105/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-105/2023

УИД № 65RS0006-01-2023-000123-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                                                           город Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кучерова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.М.,

с участием:

истца ФИО3, ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Артёма ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (нанимателем) и администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» (наймодателем) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Вместе с нанимателем в квартиру по договору вселены ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Курильский районный суд с иском к истцам о признании их утратившими право пользованием указанной квартирой. Решением Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объёме. После заключения договора найма ФИО1 периодически находится на стационарном лечении в <адрес>. ФИО3 по роду своей профессиональной деятельности периодически находится в служебных командировках. По возвращению из командировки в ноябре 2022 года истец ФИО3 обнаружил смену замков входной двери указанной квартиры, на стук в дверь никто не открывал. От соседей ему стало известно, что ФИО2 в квартире не проживает и заселил туда посторонних лиц, ведущих асоциальный образ жизни. Указанные нарушения имеют место и в настоящее время, в связи с чем соседи неоднократно обращались в адрес органов внутренних дел с соответствующими жалобами. Ответчик выехал из квартиры в ноябре 2022 года, коммунальные услуги не оплачивает, вселил без разрешения нанимателя и собственника квартиры посторонних лиц. Перечисленные действия со стороны ответчика являются нарушением существенных условий договора найма и положений жилищного законодательства. С декабря 2022 года ответчик не появляется по месту регистрации, в том числе и по причине уклонения от исполнения наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Ответчик привлекался к уголовной и административной ответственности, на протяжении многих лет ведёт асоциальный образ жизни, не работает, нарушает права законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание истцов в одном жилом помещении с ответчиком. Со ссылками на статьи 1, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, просят суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 возражал по поводу исковых требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО6 оставил разрешение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента по управлению муниципальным имуществом МО «Курильский городской округ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Согласно части 1 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Согласно части 4 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела и вступившим в законную силу решением Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: брат ФИО1 и отчим ФИО2

Стороны зарегистрировались по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ качестве члена семьи нанимателя.

Заявляя исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истцы указали, что ответчик в данном жилом помещении длительное время не проживает, систематически нарушает права и законные интересы соседей, ведёт асоциальный образ жизни, вселил в жилое помещение третьих лиц, что делает невозможным совместное проживание с ним.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они своего подтверждения в ходе разбирательства дела не нашли и недоказаны истцами.

Вопреки утверждениям истцов, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, за нарушение тишины и покоя граждан к административной ответственности не привлекался.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт постоянного проживания ответчика ФИО2 в жилом помещении. При этом, указанные свидетели пояснили суду, что кроме ФИО2 в жилом помещении другие граждане постоянно не проживают.

Согласно справки-характеристики участкового ОМВД России по Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. За время проживания ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ссор и скандалов с соседями не допускал, работает в МУП «Жилкомсервис» в должности разнорабочего, в употреблении спиртного замечен не был, на его поведение в быту замечаний не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был.

Согласно информации администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию жалоб и обращений на незаконные действия жильцов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не поступало.

В соответствии с информацией, представленной УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный ФИО2 в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен и работает в МУП «Жилкомсервис».

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 проживает в жилом помещении, по которому судом рассматривается спор, от реализации своих прав как наниматель жилого помещения в добровольном порядке не отказывался.

Также судом не установлено систематического нарушения со стороны ФИО2 прав и законных интересов соседей, которое бы делало невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Кроме того, суд не усматривает систематических нарушений со стороны ФИО2 прав наймодателя и иных нанимателей в связи с вселением в жилое помещение иных лиц. Суд учитывает, что вселённые по договору социального найма члены семьи нанимателя ФИО3 – ФИО2 и ФИО1 имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 договора). Наниматель, а следовательно и члены семьи нанимателя, обязаны не сдавать жилое помещение (часть жилого помещения) в поднаем без получения соответствующего согласования (подпункт «м» части 4 Договора). Однако, согласно подпункта «б» пункта 6 договора социального найма, наниматель, а соответственно и члены его семьи, вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке и с согласия наймодателя в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем.

При таких обстоятельствах, временное вселение ФИО2 в жилое помещение третьих лиц, нельзя рассматривать как систематическое нарушение прав наймодателя и других нанимателей, безусловно свидетельствующее о существенном нарушении условий договора социального найма. Приходя к такому выводу, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а именно то, что по поступлению к ФИО2 от нанимателей требования о выселении третьих лиц, он, соответствии с частью 4 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял добровольные меры по выселению данных лиц из жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и, в частности, определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств проживания в жилом помещении третьих лиц в настоящее время, истцами не представлено и из материалов дела таких данных не усматривается.

Суд также учитывает, что от органа местного самоуправления, являющегося собственником объекта недвижимости, предоставленного по договору социального найма (наймодателем), каких-либо претензий к ФИО2 по данному факту не поступало.

При этом, суд учитывает, что истцы не заявляли исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, поскольку законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, не имеется, систематического нарушения прав и законных интересов наймодателя и иных нанимателей в ходе рассмотрения дела судом ну установлено, наймодателем в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора социального найма жилого помещения не заявилось, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░