Решение по делу № 2-1123/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1123/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-002771-23

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    8 мая 2024 г.                                                                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Бирюлевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкевича К.А. к Конину В.Г, о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Воронкевич К.А. обратился в суд с иском к Конину В.Г. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что Воронкевич К.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес***.

*** между Воронкевичем К.А. (наймодатель) и Логиновой Ю.А. (наниматель) был заключен договор найма указанного жилого помещения. Квартира и имущество в ней переданы наймодателем и приняты нанимателем в соответствии с актом приема-передачи от *** в надлежащем состоянии.

Соглашением о расторжении договора от *** наймодатель и наниматель добровольно расторгли договор, без подписания акта приема-передачи и фактической передачи (возврата) квартиры.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору найма между Воронкевичем К.А. и Кониным В.Г. (далее — поручитель) был заключен договор поручительства от ***, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед наймодателем за исполнение нанимателем и сонанимателем всех своих обязательств по договору найма квартиры от ***, заключенному между Наймодателем и Нанимателем. При этом поручитель имеет сведения обо всех существенных условиях договора, копию договора получил. Срок договора 50 лет.

В соответствие с пунктом 5.1. договор, заключенный на срок 183 дня, вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1. и пункту 3.1. договора, а также пункту 1 и пункту 2 Приложения №*** к договору наниматель обязуется вносить плату за пользование квартирой в размере 20 000 рублей в месяц ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца (расчет от даты начала найма), независимо от характера фактического использования квартиры.

Вместе с тем, арендная плата за квартиру не вносилась, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** по делу №*** солидарно с Логиновой Ю.А., Конина В.Г. в пользу Воронкевича К.А. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения от *** за период с *** по *** в сумме 35 917 рублей 40 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с *** по *** в сумме 2 155 рублей 04 копейки.

Поскольку в последующем арендная плата не вносилась решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** по делу №*** с Конина В.Г. в пользу Воронкевича К.А. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения от *** за период с *** по *** в сумме 33 548 рублей 39 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 2 155 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342 рубля.

До настоящего время акт приема-передачи квартиры не подписан.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору найма за период с *** по *** в размере 47 096 рублей 77 копеек, пени за период с *** по *** в сумме 13 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 19 291 рубль 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по дату уплаты задолженности по оплате найма по договору б/н от ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей.

Истец Воронкевич К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Конин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления смс-сообщения, также в адрес ответчика были направлены судебные извещения по адресу регистрации, возражений по иску в суд не представил. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признан надлежащим образом извещенным. Предпринятыми судом мерами установить иное место жительство ответчика не представилось возможным.

Третье лицо Логинова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел мирового судьи №***, №***, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Из пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Воронкевич К.А. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес***, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по Мурманской области.

Согласно представленному в материалы дела договору найма квартиры от ***, заключенному между Воронкевичем К.А. (наймодатель) и Логиновой Ю.А. (наниматель), наймодатель предоставляет нанимателю в наем двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес***.

Пунктом 2.1. договора найма установлено, что наниматель обязан принять квартиру в пользование по акту приема-передачи, вносить плату за пользование квартирой в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что наниматель вносит плату за жилое помещение в размере, установленном протоколом согласования цены (Приложение № 2) ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца, независимо от характера и факта использования квартиры.

При наличии задолженности по плате за найм и пени, все платежи от нанимателей, вне зависимости от их назначения, учитываются в первую очередь в счет оплаты пени, во вторую очередь в счет оплаты просроченной и текущей задолженности по плате за найм. Лишь после полной оплаты задолженности по пени и плате за найм, платежи учитываются в счет текущих платежей (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, настоящий договор, заключенный на срок 183 дня, вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. Договор считается оконченным с даты, следующей за днем подписания акта приема-передачи (возврата), с учетом подпункта 3 пункта 2.2 договора. При отсутствии акта приема-передачи (возврата) наниматели оплачивают плату за наем до момента подписания данного акта, даже если срок договора при этом истек.

Наймодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без предупреждения нанимателей при нарушении последними единолично или совместно обязанностей, предусмотренных договором или законодательством. При этом плата, внесенная за расчетный период, нанимателям не возвращается (пункт 5.2. договора).

Из акта приема-передачи от ***, подписанного сторонами, следует, что квартира и имущество в ней находятся в исправном состоянии, пригодном для целевого использования. Претензий стороны к имуществу, квартире и друг к другу не имеют.

В протоколе согласования цены от *** сторонами согласован размер платы, уплачиваемой нанимателем наймодателю за наем квартиры по договору найма от ***, который составляет 20 000 рублей в месяц. Кроме того, установлено, что наниматели возмещают наймодателю стоимость расходов на услуги по подаче холодной и горячей воды, водоотведения, ТВ-антенны, электроэнергии, вывоз ТБО, содержанию и ремонту по нанимаемому помещению за срок пользования квартирой.

Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору найма жилого помещения, между Воронкевичем К.А. и Кониным В.Г. был заключен договор поручительства б/н от ***, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед наймодателем за исполнение нанимателем Логиновой Ю.А. (Михайловой А.И.) всех своих обязательств по договору найма квартиры от ***, заключенному между наймодателем и нанимателем. При этом Поручитель имеет сведения обо всех существенных условиях Договора, копию договора получил. Срок договора заключен на 50 лет.

Согласно соглашению о расторжении договора найма б/н от ***, стороны *** расторгли договор найма от *** Срок договора считается оконченным в соответствии с п. 5.1 Договора найма.

Поскольку условия договора ответчиком соблюдены не были, решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** исковые требования Воронкевича К.А. к Логиновой Ю.А,, Конину В.Г, о взыскании долга по договору найма жилого помещения удовлетворены. Солидарно с Логиновой Ю.А., Конина В.Г. в пользу Воронкевича К.А. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения от *** в сумме 35 917 рублей 40 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 2 155 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342 рубля 00 копеек, а всего 39 414 рублей 44 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** с Конина В.Г. в пользу Воронкевича К.А. по договору найма жилого помещения от *** взыскана задолженность за период с *** по *** в сумме 33 548 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает на то, что до настоящего времени квартира по акту-приему передачи не передана наймодателю, в силу пункта 5.1 договора найма квартира считается находившейся в распоряжении у нанимателя, в связи с чем наниматель обязан нести расходы по найму жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о предпринятых Кониным В.Г. мерах для досрочного расторжения договора найма в соответствии с его условиями, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Недоказанность факта сдачи наймодателю и фактического освобождения квартиры по истечении предусмотренного договором срока позволяет прийти к выводу о продлении срока действия договора найма от *** на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств внесения платы за найм жилого помещения за весь период пользования принадлежащей Воронкевичу К.А. квартирой материалы дела не содержат.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что недоказанность факта сдачи наймодателю и фактического освобождения жилого помещения по истечении предусмотренного договором срока, позволяет прийти к выводу о продлении срока его действия на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата задолженности за спорный период не произведена, доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. До настоящего времени обязательства по договору найма квартиры от ***, договору поручительства от *** в полном объеме не исполнены.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком и третьим лицом не оспорен, доказательств уплаты задолженности в заявленном истцом размере суду не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств фактического освобождения арендуемого помещения ответчиком в материалы дела в соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом не добыто.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, условиями договора найма квартиры и заключенного между сторонами договора поручительства, принимая во внимание, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что имеющаяся задолженность по договору найма квартиры от *** за период с *** по *** в размере 47 096 рублей 77 копеек (20 000 рублей * 2 мес. + 20 000 рублей/31 * 11 дней) подлежит взысканию с ответчика Конина В.Г.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору найма квартиры от *** и внесение платы за пользование квартирой за период с *** по *** в размере 47 096 рублей 77 копеек, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Воронкевича К.А. к Конину В.Г. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит обоснованным требование о взыскании пени за период со *** по *** в размере 13 800 рублей, поскольку пунктом 4.1 договора найма жилого помещения в случае нарушения условий договора, наниматель уплачивает пени в размере 1% от суммы несвоевременно внесенной платы за каждый день просрочки.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из разъяснений в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Истцом представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует требованиям закона.

Указанный расчет признается судом верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем за период *** по *** с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 291 рубля 63 копейки.

Как разъяснено пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 606 рублей, исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воронкевича К.А. к Конину В.Г, о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Конина В.Г, (ИНН №***) в пользу Воронкевича К.А. (ИНН №***) задолженность по договору найма жилого помещения от *** за период с *** по *** в размере 47 096 рублей 77 копеек, пени за период с *** по *** в размере 13 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 19 291 рубль 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей.

Взыскать Конина В.Г, (ИНН №***) в пользу Воронкевича К.А. (ИНН №***) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 47 096 рублей 77 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                 С.О. Романюк