Решение по делу № 2-649/2020 от 20.01.2020

УИД: 61RS0006-01-2019-006267-67

Дело № 2-649/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к Волошину ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд сискомк Волошину С.М. овозмещенииущербавпорядкесуброгации, указав, что 16.09.2018 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "КИА" (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (Далее - истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 8092W/046/4144694/8. Согласно административному материалу, водитель Волошин ФИО6 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем "Черри" (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 33302 от 19.04.2019г.

На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с Волошина ФИО7 в пользу АО "Альфастрахование" - в порядке возмещения ущерба - 61 250,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 037,50 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Страхование» - не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия,исковыетребования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложеннымвиске, не возражал против рассмотрения делавпорядкезаочного производства.

В судебное заседание ответчик Волошин С.М. не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст.12ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст.35Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст.113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следуетпризнать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по известному суду месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.

Руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, чтоисковыетребования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что 16.09.2018 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "КИА" (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (Далее - истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 8092W/046/4144694/8.

Изучив имеющиеся в деле материалы по ДТП, определение ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2018 года, суд приходит к выводу о нарушении водителем Волошиным С.М. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Волошина С.М., управлявшего автомобилем "Черри" на момент ДТП застрахована не была.

Судом установлено, что автомобиль "КИА" (государственный регистрационный номер №), получивший механические повреждения и принадлежащий на праве собственности Голощапову Г.Ф., на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств в АО "АльфаСтрахование" полис № 8092W/046/4144694/8.

Из материалов дела следует, что согласно счета на оплату №144 от 15.03.2019 года, истец перечислил в ООО "ТЕМП АВТО" за ремонт автомобиля "КИА" государственный регистрационный номер №, денежные средства в размере 61250 руб., что подтверждается платежным поручением №33302 от 19.04.2019 года.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате страховоговозмещенияв полном объеме, в связи с чем к нему, на основании ст.965 ГК РФ, перешло право требование к лицу, ответственному за причиненныйущерб, то есть к Волошину С.М., поскольку последний не застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО и был признан виновным в ДТП, и страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страховоговозмещениявпорядкесуброгации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в силу ст.1064 ГК РФс ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию суммаущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 2037,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подачеиска, в размере 2037,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Волошину ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Волошина ФИО9 в пользу АО "Альфастрахование" - в порядке возмещения ущерба - 61 250,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 037,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года.