Решение от 31.07.2024 по делу № 2-1641/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-1641/2024

УИД 74RS0030-01-2023-000015-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» июля 2024 года                                       гор. Магнитогорск        

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Федоскиной Е.А., помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Новичковой М.А.,

при секретарях Ивановой С.А., Оглобличевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миланич Татьяны Олеговны, Миланич А.О. к Товариществу собственников жилья «Уют», Клепиковой Р.Д. о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Миланич Т.О. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о признании приказа за № от 08 мая 2024 года о прекращении трудового договора с Миланич Т.О. и увольнении 08 мая 2024 по п.п. «а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановлении Миланич Т.О. в должности бухгалтера в Товариществе собственников жилья «Уют» (далее по тексту - ТСЖ «Уют»); взыскании с ответчика в пользу Миланич Т.О. невыплаченной заработной платы с 01 мая 2024 года по 07 мая 2024 года, в размере 7273 рубля 75 копеек, в порядке компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с трудовым договором от 24 апреля 2018 года (с учетом дополнительного соглашения от 03 февраля 2020 года) работала в должности бухгалтера в ТСЖ «Уют» с 24 апреля 2018 года. 08 мая 2024 года была уволена с работы по п.п. «а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение прогула. При этом, трудовые обязанности истца, предусматривают выполнение трудовой функции дистанционно, на постоянной основе, в течение срока действия трудового договора. Условиями трудового договора, не установлено рабочее место истца. Связь с работодателем Миланич Т.О. поддерживалась, в том числе, и в период нахождения ее в ежегодном отпуске, с 01 апреля 2024 года по 28 апреля 2024 года, что подтверждается перепиской в мессенджере «Ватсап» от 22 апреля 2024 года. С 02 мая 2024 года Миланич Т.О. продолжала выполнять свои трудовые обязанности, был сдан отчет в Управление социальной защиты, а также взаимодействовала с работодателем, что подтверждается электронной перепиской. 14 мая 2024 гола работодателем, в адрес истца было направлено уведомление от 10 мая 2024 года об увольнении истца за совершение прогула, однако, приказ об увольнении, в адрес Миланич Т.О. не направлялся, расчет причитающихся сумм, не произведен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невозможностью осуществлять дальнейшую трудовую деятельность из-за проступка, который Миланич Т.О. фактически не совершала (л.д.3-6).

Миланич А.О. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о признании приказа за № от 08 мая 2024 года о прекращении трудового договора с Миланич А.О. и увольнении 08 мая 2024 года по п.п. «а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановлении Миланич А.О. в должности специалиста по раскрытию информации в ТСЖ «Уют»; взыскании с ответчика в пользу Миланич А.О. невыплаченной заработной платы с 08 мая 2024 года по день вынесения судом решения, в порядке компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с трудовым договором от 01 января 2017 года (с учетом дополнительного соглашения от 03 февраля 2020 года) работала в должности специалиста по раскрытию информации в ТСЖ «Уют», с 01 января 2017 года. 08 мая 2024 года была уволена с работы по п.п. «а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение прогула. При этом, трудовые обязанности истца, предусматривают выполнение трудовой функции дистанционно, на постоянной основе, в течение срока действия трудового договора. Условиями трудового договора, не установлено рабочее место истца. Связь с работодателем Миланич А.О. поддерживалась, вплоть до увольнения, что подтверждается письмами из электронной почты. 14 мая 2024 года работодателем, в адрес истца было направлено уведомление от 10 мая 2024 года об увольнении истца за совершение прогула, однако, приказ в адрес Миланич Т.О. не направлялся, расчет причитающихся сумм, не произведен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невозможностью осуществлять дальнейшую трудовую деятельность из-за проступка, который Миланич А.О. фактически не совершала (л.д.23-26).

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2024 года, гражданские дела объединены для рассмотрения в одно производство (л.д.19).

Истец Миланич Т.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила о том, что работа в ТСЖ «Уют» осуществлялась ею дистанционно, по пятидневной рабочей неделе, вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. У дистанционного работника не имеется рабочего места, при этом, в ТСЖ «Уют» не предусмотрены рабочие места для офисных сотрудников. Председатель Товарищества собственников Клепикова Р.Д. не обращалась к истцу с требованиями о предоставления причин не выхода последней на работу. Обратила внимание на тот факт, что 06 мая 2024 года Миланич Т.О. был сдан отчет в Управление социальной защиты населения, в то время как, работодателем составляется акт об отсутствии ее на рабочем месте. С копией приказа об увольнении истец ознакомилась только при рассмотрении дела в суде, то есть по истечении двух месяцев после его издания. В ТСЖ «Уют» Миланич Т.О. работала на протяжении шести лет, никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовых обязанностей, была уволена за проступок, который не совершала (л.д.).

Истец Миланич А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила о том, что работа в ТСЖ «Уют» осуществлялась ею дистанционно, по пятидневной рабочей неделе, вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. У дистанционного работника не имеется рабочего места, при этом, в ТСЖ «Уют» не предусмотрены рабочие места для офисных сотрудников. С 12 апреля 2024 года и по день увольнения истца, председатель Клепикова Р.Д. к Миланич А.О. с требованиями о не выполнении последней трудовых обязанностей, не выхода на связь, не обращалась. Уведомлением от 28 апреля 2024 года, Клепикова Р.Д. просила явиться истца в помещение гаражей по адресу: <адрес>, но в какой именно из гаражей, ответчик не указала, принимая во внимание, что по данному адресу расположено 30 гаражей. С копией приказа об увольнении истец ознакомилась только при рассмотрении дела в суде, то есть по истечении двух месяцев после его издания.

Представитель ответчика - ТСЖ «Уют» Зыков С.Ю., являющийся председателем ТСЖ «Уют» в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил о том, что Клепикова Р.Д. являлась председателем ТСЖ «Уют» в период времени с 05 апреля 2024 года по 21 мая 2024 года. Считает, что работодателем была нарушена процедура увольнения истцов.

Ответчик Клепикова Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в связи с отсутствием истцов на рабочем месте, без уважительных на то причин, в отношении каждой из них были составлены три акта, поскольку Миланич А.О., Миланич Т.О. не представили документальных подтверждений их дистанционной работы - трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, отказавшись, таким образом, от взаимодействия с работодателем. Кроме того, истцы не предоставили Клепиковой Р.Д. сведений о выполнении ими трудовых обязанностей в спорный период времени (л.д.145-148).

Представитель ответчика Клепиковой Р.Д. - Егорова Н.Н., действующая по устному заявлению со всеми правами, предусмотренными ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию своего доверителя поддержала, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав в судебном заседании истцов Миланич А.О., Миланич Т.О., представителя ответчика ТСЖ «Уют» Зыкова С.Ю., ответчика Клепикову Р.Д., ее представителя Егорову Н.Н., заключение помощника прокурора района, полагавшего, что увольнение было незаконным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, проверяет и оценивает причины и мотивы отсутствия работника на работе, добросовестность его действий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О, от 23 июля 2020 г. N 1829-О и др.).

Из материалов дела следует, что с 05 апреля 2024 года председателем ТСЖ «Уют» являлась Клепикова Р.Д., с 22 мая 2024 года является Зыков С.Ю. (л.д.48-49).

В соответствии с Уставом ТСЖ «Уют» (л.д.59-65), председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, заключает и расторгает трудовые договоры с сотрудниками для обслуживания многоквартирного дома и увольняет их, а также выступает от имени Товарищества в других трудовых отношениях с сотрудниками, с правом подписания трудовых договоров и указаний, устанавливающих, изменяющих и прекращающих трудовые отношения (п.4.24 Устава).

24 апреля 2018 года между ТСЖ «Уют» и Миланич Т.О. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец принята на работу в ТСЖ «Уют» в должности бухгалтера, с заработной платой 9000 рублей, по совместительству, на неполный рабочий день. Работнику установлена 20-часовая пятидневная рабочая неделя, с почасовым учетом рабочего времени (л.д.7-8).

Впоследствии, 03 февраля 2020 года, к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, Миланич Т.О. переведена в статус дистанционного работника, с выполнением трудовых функций вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории ли объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (л.д.9-11).

Для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и дистанционным работником по вопросам, связанным с ее выполнением, стороны используют информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе, интернет, электронную почту дистанционного работника: tatynamilanich@mail.ru; работодателя: avers.mgn@mail.ru.

В соответствии с п.1.3 трудового договора, работодатель обязался обеспечивать письменные задания дистанционному сотруднику для исполнения должностных обязанностей, предоставлять данные от других работников и информацию из различных информационных источников товарищества, связанных с должностными обязанностями дистанционного работника, предоставлять необходимые условия труда, материальное обеспечение для выполнения заданий и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

01 января 2017 года между ТСЖ «Уют» и Миланич А.О. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец принята на работу в ТСЖ «Уют» в должности специалиста по раскрытию информации, с заработной платой 6000 рублей. Работа является основным местом работы. Работнику установлена 20-часовая пятидневная рабочая неделя, с почасовым учетом рабочего времени (л.д.27-28).

Впоследствии, 03 февраля 2020 года, к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, Миланич А.О. переведена в статус дистанционного работника, с выполнением трудовых функций вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории ли объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (л.д.29-31).

Для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и дистанционным работником по вопросам, связанным с ее выполнением, стороны используют информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе, интернет, электронную почту дистанционного работника: электронную почту дистанционного работника: avers.mgn@mail.ru, для работодателя - :avers.mgn@mail.ru.

В соответствии с п.1.3 трудового договора, работодатель обязался обеспечивать письменные задания дистанционному сотруднику для исполнения должностных обязанностей, предоставлять данные от других работников и информацию из различных информационных источников товарищества, связанных с должностными обязанностями дистанционного работника, предоставлять необходимые условия труда, материальное обеспечение для выполнения заданий и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

28 апреля 2024 года, 04 мая 2024 года председателем Клепиковой Р.Д. в адрес Миланич А.О. были направлены уведомления о явке в среду 08 мая 2024 года, в ТСЖ «Уют» по адресу: <адрес> (помещение гаражей) с трудовым договором (оригиналом и копией). В связи с не выходом на работу, предложено предоставить объяснительную записку о причине отсутствия на рабочем месте (л.д.137,139).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Клепиковой Р.Д. в адрес Миланич Т.О. были направлены уведомления о явке в среду 08 мая 2024 года, в ТСЖ «Уют» по адресу: <адрес> (помещение гаражей) с трудовым договором (оригиналом и копией). В связи с не выходом на работу, предложено предоставить объяснительную записку о причине отсутствия на рабочем месте (л.д.114).

Актом за № от 02 мая 2024 года, составленного председателем ТСЖ «Уют» Клепиковой Р.Д., заверенного Егорова Л.Н., К.С.И., З.Д.С., зафиксировано отсутствие на рабочем месте Миланич А.О. по адресу: <адрес> (нежилое помещение - диспетчерская ТСЖ «Уют») 02 мая 2024 года, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, без уважительных причин (л.д.130).

В соответствии с актом за № от 03 мая 2024 года, составленного председателем ТСЖ «Уют» Клепиковой Р.Д., заверенного Егорова Л.Н., К.А.С., Егорова Л.Н. зафиксировано отсутствие на рабочем месте по адресу: <адрес> (нежилое помещение - диспетчерская ТСЖ «Уют») Миланич А.О. 03 мая 2024 года, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, без уважительных причин (л.д.131).

Актом № от 06 мая 2024 года, составленного председателем ТСЖ «Уют» Клепиковой Р.Д., заверенного К.С.И., Егорова Л.Н., З.Д.С. зафиксировано отсутствие на рабочем месте по адресу: <адрес> (нежилое помещение - диспетчерская ТСЖ «Уют») Миланич А.О. 06 мая 2024 года, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, без уважительных причин (л.д.137).

Согласно акту за № от 02 мая 2024 года, составленного председателем ТСЖ «Уют» Клепиковой Р.Д., заверенного Егорова Л.Н., К.С.И., З.Д.С. зафиксировано отсутствие на рабочем месте Миланич Т.О. по адресу: <адрес> (нежилое помещение - диспетчерская ТСЖ «Уют») 02 мая 2024 года, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, без уважительных причин (л.д.120).

В соответствии с актом за № от 03 мая 2024 года, составленного председателем ТСЖ «Уют» Клепиковой Р.Д., заверенного Егорова Л.Н., К.А.С., Егорова Л.Н. зафиксировано отсутствие на рабочем месте по адресу: <адрес> (нежилое помещение - диспетчерская ТСЖ «Уют») Миланич Т.О., с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, без указания даты, без уважительных причин (л.д.121).

Актом № от 06 мая 2024 года, составленного председателем ТСЖ «Уют» Клепиковой Р.Д., заверенного К.С.И., Егорова Л.Н., З.Д.С. зафиксировано отсутствие на рабочем месте по адресу: <адрес> (нежилое помещение - диспетчерская ТСЖ «Уют») Миланич Т.О. 06 мая 2024 года, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, без уважительных причин (л.д.122).

Приказом за № от 08 мая 2024 года Миланич Т.О. уволена из ТСЖ «Уют» в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прогул на основании акта за № от 06 мая 2024 года (л.д.123).

Приказом за № от 08 мая 2024 года Миланич А.О. уволена из ТСЖ «Уют» в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прогул на основании акта за № от 06 мая 2024 года (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Миланич Т.О., Миланич А.О. были направлены уведомления об их увольнении по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, с правом получения трудовых книжек у бывшего председателя Зыкова С.Ю.(л.д. 118, 140).

С приказами об увольнении Миланич Т.О., Миланич А.О. ознакомлены не были, указанные приказы в адрес истцов не направлялись. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из пояснений истцов, проступка - в виде прогулов, они не совершали, в соответствии с условиями трудовых договоров, как дистанционные работники, рабочего места по адресу: <адрес>, они не имеют, с требованиями о не выполнении трудовых обязанностей, не выхода на работу, работодатель к ним не обращался, объяснительные не истребовал, с приказами об увольнении не ознакомил.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Так, в приказе № от 08 мая 2024 года об увольнении истца Миланич Т.О. за прогул, в качестве основания его издания указано - акт № от 06 мая 2024 года.

В приказе № от 08 мая 2024 года об увольнении истца Миланич А.О. за прогул, в качестве основания его издания указано - акт № от 06 мая 2024 года.

Однако, в нарушение требований ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, председателем Клепиковой Р.Д. не было предложено представить истцам объяснения по факту их отсутствия на рабочем месте 06 мая 2024 года, тогда как, этот период квалифицирован ответчиком как прогул.

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вменяя в качестве прогула Миланич Т.О., Миланич А.О. отсутствие их на рабочем месте 06 мая 2024 года, суд принимает во внимание, что работодатель никоим образом (ни по телефону, ни смс-сообщениями, ни по электронной почте, ни почтовой связью) не извещал данных работников об установлении в отношении них режима рабочих дней, с присутствием по адресу: <адрес> (нежилое помещение - диспетчерская ТСЖ «Уют»), с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в то время, как трудовым договором предусмотрено, что истцы являются дистанционными работниками, с выполнением трудовых функций вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории ли объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя.

Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес> (нежилое помещение - диспетчерская ТСЖ «Уют»), не имеется рабочего место для истцов, между истцами и ответчиком не было каких-либо согласований (ни в устном, ни в письменном виде) о выполнении Миланич А.О., Миланич Т.О. трудовых обязанностей по адресу: <адрес>. Кроме того, как следует из трудового договора, Миланич Т.О. принята на работу в ТСЖ «Уют» по совместительству, на неполный рабочий день.

Таким образом, утверждения истцов об исполнении ими трудовых обязанностей дистанционно с ведома и по поручению работодателя, в том числе в день, вменяемый как прогул, согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, отсутствие истцов 06 мая 2024 года, по адресу: <адрес> (нежилое помещение - диспетчерская ТСЖ «Уют»), с 08 часов до 17 часов, не может расцениваться прогулом.

Доводы ответчика Клепиковой Р.Д. о ненадлежащем исполнении истцами своих трудовых обязанностей, не являются предметом спора, не освобождали работодателя от соблюдения процедуры увольнения.

Исходя из буквального толкования ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что копии приказов о расторжении трудовых договоров, Миланич А.О., Миланич Т.О. не вручались (в их адрес не направлялись), вменяемое истцам нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в прогуле 06 мая 2024 года, отсутствии на рабочем месте в течение длительного времени, не соответствует действительности, поскольку режим рабочего времени, Миланич А.О., Миланич Т.О. не нарушался; до применения дисциплинарного взыскания письменные объяснения у истцов работодателем не истребовались; при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах, суд находит приказы за № и № от 08 мая 2024 года о прекращении трудового договора с Миланич Т.О., Миланич А.О. и увольнении последних по п.п. «а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными и их отмене.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности приказов ответчика об увольнении истцов по п.п. «а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и их отмене; истцы подлежат восстановлению на работе: Миланич Т.О. в должности бухгалтера в ТСЖ «Уют» с 13 мая 2024 года (с учетом праздничных и выходных дней), Миланич А.О. - в должности специалиста по раскрытию информации в ТСЖ «Уют», с 13 мая 2024 года.

В соответствии с ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В названном Постановлении также указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Средний дневной заработок истца Миланич Т.О. составляет 1982 рубля 84 копейки, Миланич А.О. - 664 рубля 50 копеек, что сторонами не оспаривается и следует из расчета ответчика ТСЖ «Уют», который судом проверен, отвечает требованиям законодательства.

В соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели количество дней вынужденного прогула у истца Миланич Т.О. составило, за период с 13 мая 2024 года по 31 июля 2024 года, 57 дней.

За расчетный период с мая 2023 года по апрель 2024 года, истцу была начислена заработная плата в размере 450 103 рубля 90 копеек:

май 2023 года - 36 368 рублей 75 копеек; июнь 2023 года - 36 368 рублей 75 копеек; июль 2023 года - 36 368 рублей 75 копеек; август 2023 года - 36 368 рублей 75 копеек; сентябрь 2023 года - 36 368 рублей 75 копеек; октябрь 2023 года - 36 368 рублей 75 копеек; ноябрь 2023 года - 36 368 рублей 75 копеек; декабрь 2023 года - 36 368 рублей 75 копеек; январь 2024 года - 36 368 рублей 75 копеек; февраль 2024 года - 36 368 рублей 75 копеек; март 2024 года - 82952 рубля 70 копеек; апрель 2024 года - 3 463 рубля 70 копеек (л.д.72).

450 103 рубля 90 копеек /227 дней = 1982 рубля 84 копейки - средний дневной заработок истца.

1982 рубля 84 копейки х 57 дней = 115 004 рубля 72 копейки.

В соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели количество дней вынужденного прогула у истца Миланич А.О. составило, за период с 13 мая 2024 года по 31 июля 2024 года, 57 дней.

За расчетный период с мая 2023 года по апрель 2024 года, истцу была начислена заработная плата в размере 151 506 рублей 74 копейки:

май 2023 года - 12 673 рубля 78 копеек; июнь 2023 года - 12 673 рубля 78 копеек; июль 2023 года - 12 673 рубля 78 копеек; август 2023 года - 12 673 рубля 78 копеек; сентябрь 2023 года - 12 673 рубля 78 копеек; октябрь 2023 года - 12 673 рубля 78 копеек; ноябрь 2023 года - 12 673 рубля 78 копеек; декабрь 2023 года - 12 673 рубля 78 копеек; январь 2024 года - 24 768 рублей 94 копейки; февраль 2024 года - 0,00 рублей; март 2024 года - 12 673 рубля 78 копеек; апрель 2024 года - 12 673 рубля 78 копеек (л.д. 91).

151 506 рублей 74 копейки /228 дней = 664 рубля 50 копеек - средний дневной заработок истца.

664 рубля 50 копеек х 57 дней = 37 876 рублей 50 копеек.

Как пояснила истец Миланич А.О. в судебном заседании 17 мая 2024 года ТСЖ «Уют» выплатило ей - 2 997 рублей 85 копеек.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что истцы в течение длительного времени, Миланич Т.О. с 24 апреля 2018 года, Миланич А.О. - с 01 января 2017 года осуществляли свою трудовую деятельность в ТСЖ «Уют», принимая во внимание лишение истцов возможности трудиться, а также отсутствие у Миланич А.О. заработка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснения истцов о перенесенных ими вследствие действий ответчика страданиях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ТСЖ «Уют» в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в пользу каждой. Требования истцов о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд считает необоснованными.

При этом, нарушений прав истцов действиями ответчика Клепиковой Р.Д. - бывшего председателя ТСЖ «Уют», в судебном заседании не установлено.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст.89Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ч.1 ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч.1 ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика ТСЖ «Уют» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 758 рублей 01 копейка (4 158 рублей 01 копейка - по требованиям имущественного характера + 600 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░ № ░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░ № ░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» (░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 34 878 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» (░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 115 004 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» (░░░░: 1027402236542) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 758 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.