Решение по делу № 2-497/2023 (2-2835/2022;) от 28.11.2022

УИД 54RS0008-01-2022-002929-13

Дело № 2-497/2023

Поступило 28 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                                                      город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                             Бобриковой АО

при секретаре судебного заседания                                              Наляйкиной АН

с участием истцов                                                                                   Рожкова АА Киселева ВА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А. А. и Киселева В. А. к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Рожков АА, Киселев ВА, Киселев АВ обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> о сохранении жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 102,0 кв.м., с учетом неотапливаемых помещений площадью 121,8кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером № мерою 795 кв.м. по адресу <адрес> реконструированном виде, признать право собственности на 0, 57 доли в праве общей долевой собственности за Киселевым В. А. и Киселевым А. в равных долях, на 0,43 доли в праве общей долевой собственности за Рожковым А. А..

         В судебном заседании истец Киселев А. В. отказался от иска, определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

        Истцы Рожков А. А. и Киселев В. А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 102,0 кв.м., с учетом неотапливаемых помещений, площадью 121,8 кв.м., находящийся на земельном участке, с кадастровым номером №, мерою 795 кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признать право собственности на 0,57 доли в праве общей долевой собственности за Киселевым В. А., и на 0,43 доли в праве общей долевой собственности за Рожковым А. А..

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 97,8 кв.м, 1952 г. постройки,, по адресу <адрес> и земельный участок, площадью, 795 кв.м, по указанному адресу, что подтверждается выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно технического паспорта на основании данных 1976 г. Киселев В. А. имел в пользовании 25 кв.м., что соответствовало его 2/3 долям в праве собственности на жилой дом, принадлежащих ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, Рожков А. А. имел в пользовании 12,1 кв.м, что соответствовало его 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащих ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за №.

2/3 доли Киселева В. А. в указанном жилом доме находились в общей совместной собственности с супругой Киселёвой Татьяной А., умершей 24.1X2012. После ее смерти нотариусом Красаковой Т.А. было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону сыну Киселеву А. В. на 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащую Киселёвой Татьяне А..

Поскольку дом был построен еще в 1952 году, с течением времени он пришел в негодность, требовал ремонта и реконструкции. В связи со срочностью проведения строительных работ в администрацию <адрес> в установленном порядке за разрешением на переустройство дома, истцы не обращались. В течение 1986, 2021 г. мы поэтапно выполнили реконструкцию дома, которая сводилась к следующему:

-произведен демонтаж конструкций холодных пристроев (литеры б, д, и);

-произведен демонтаж конструкций крыши и кровли дома;

-произведен демонтаж оконных блоков с последующим заложением оконных проемов в пристрое, литера 3;

-монтаж конструкций пристроев с образованием новых помещений № ( кухня, площадью 9,1 кв.м., № (коридор, площадью 5,9 кв.м.), № ( котельная, площадью 2,5 кв.м;) № (веранда, площадью 5,5 кв.м.) № ( жилая комната, площадью 9,5 кв.м.), № ( кухня, )площадью 8,6 кв.м. №( веранда, площадью 14,3 кв.м.) включающей в себя устройство: фундамента, стен, чердачного перекрытия; крыши, кровли, пола, оконных и дверных блоков;

-проведение инженерных систем в новообразовавшемся помещении, в виде электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также отопления;

-проведение отделочных работ.

Общая площадь здания по периметру объекта составила 139,0 кв.м., общая площадь помещения жилого дома без учета неотапливаемых помещений составила 102,0 кв.м, с учетом неотапливаемых помещений площадь жилого дома составляет 121,8 кв.

После реконструкции дома в пользовании Киселева В. А. и Киселева А. В. находятся следующие помещения: веранда (1) 5,5 кв., котельная (2) 2, 5 кв.м., Кухня (3) 9,1 кв.м., Коридор (4) 5,9 кв.м., жилая комната (5) 8,9 кв.м., жилая комната (6) 21,5 кв.м., жилая комната (7) 15.8 кв.м., что составляет 69,2 кв.м.

В пользовании Рожкова А. А. находятся следующие помещения: жилая комната (8) 12,4 кв.м., подсобное помещение (9) 7,5 кв.м., жилая комната (11) 9,5 кв.м., кухня (12) 8,6 кв.м., шкаф( 10),0,3 кв.м., веранда (13) 14,3 кв.м, что составляет 52,6 кв.м.

Исходя из общей площади занимаемых помещений 121,8 кв.м.( с учетом неотапливаемых помещений) размер доли Киселева В. А. и Кеселева А. В. составляет 0,57 в равных долях (69,2 кв.м.: 121,8 кв.м.=0,57 ) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, размер доли Рожкова А. А. составляет 0, 43 ( 52,6 кв.м.:121,8 кв.м.=0,43) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Земельный участок, мерою 795 кв.м, постановлениями Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, и находится в общем совместном пользовании, спора по поводу владения и пользования земельным участком между истцами и третьими лицами нет.

С учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и вложенных в реконструкцию жилого дома собственных средств каждого из сособственников истцы считают, что доли в общей долевой собственности должны быть перераспределены и просят признать за Киселевым В. А. право собственности на 0,57 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. за Рожковым А. А. право собственности на 0,43 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.(л.д. 3-7, 201-203).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Мэрии <адрес>, а также третьих лиц Мокроусова ЯВ, Столяровой ИГ, Ситникова АВ, Рожкова ДА, Перетокиной ОВ, Перетокина МИ, Рожковой ЛГ, Киселевой ЕН, представителя ООО «ТГС», не явившихся в судебное заседание и надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

            Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

               В соответствии с п.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

          Судебным разбирательством установлены следующие обстоятельства.

           Согласно данных выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, площадью 795+-9,86 кв.м., земли населенных пунктов в 2/3 доли принадлежит Киселеву В. А. на основании постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Рожкову А. А.(л.д.9-11).

          Согласно данных выписки из ЕГРН жилой дом, площадью 97,8 кв.м., постройки 1952 года по адресу <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит Киселеву ВА в 2/3 на основании Постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Дидигуровой ЕИ, Постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ Красаковой ТА, нотариусом нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Киселевой ТА, умершей ДД.ММ.ГГГГ сыну Киселеву А. В. на 1/3 долю в праве собственности на жилой шлакоблочный дом, площадью 55,1 кв.м. по адресу <адрес>(л.д.18).

          Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Рожкову АА, Киселеву ВА в общую долевую собственность соразмерно долям в праве собственности на индивидуальный жилой дом занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 795 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу Российская Федерация, <адрес>(л.д.120, 121 )

Согласно экспертного заключению № от 13,07.2022, выполненного ООО «Мэлвуд» выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> включающая в себя :

-демонтаж конструкции холодных пристроев (литеры б,д,и)

-демонтаж конструкций крыш и кровли дома

-демонтаж оконных блоков с последующим заложением оконных проемов в пристрое, литра З

-монтаж конструкции пристроев, с образованием новых помещений №(кухня, площадью9,1кв.м.), №(коридор, площадью 5,9 кв.м.), №(котельная, площадью 2,5 кв.м.м), №((веранда, площадью5,5 кв.м.м), №(жилая комната, площпдью9,5 кв.м.м), №(кухня, площадью8,6 кв.м.), №(веранда, площадью 14,3 кв.м.м), включающий в себя устройство: фундамента, стен, чердачного перекрытия, крыши, кровли, пола, конных и дверных блоков;

-проведение инженерных систем в новообразовавшемся помещении, в виде электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также отопления

-проведение отделочных работ; общая площадь помещений объекта без учета неотапливаемых помещений после проведения реконструкции составила 102,0 кв.м. Общая площадь здания по периметру составила 139,0 кв.м.; соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.(л.д.14-94).

В соответствии с экспертным заключением Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городе Бердске от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г Новосибирск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поседений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических мероприятий).(л.д.95-97).

По заключению ООО « Автоматика-АСО» №,06 2022 От ДД.ММ.ГГГГ выполненная реконструкция жилого дома по указанному адресу соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.(л.д.98-107)

Согласно Заключению кадастрового инженера ООО « Гео плюс» от 23.062022 реконструированный индивидуальный жилой <адрес> находится в пределах кадастровых границ земельного участка 54:35:082940:52, а также в подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж -1,1), что не противоречит градостроительному регламенту данной территориальной подзоны, пересечение границ (контура) жилого дома и границ иных земельных участков не выявлено(л.д.108-119)..

В мае месяце 2022 г мы обращались в <адрес> с уведомлением об окончании строительства с целью узаконения реконструированного жилого дома по указанному адресу.

Письмом администрации <адрес> от 19.052022 г. истцам было разъяснено; что в связи с неподачей уведомления о начале строительства, обращение узаконить жилой дом по <адрес> оставлено без рассмотрения, и разъяснено право на обращение в суд (л.д.122).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> истцы получили дополнительные разъяснения о том, что узаконить реконструированный нами дом, в установленном законом порядке через орган муниципальной власти не представляется возможным(л.д.123-124).

Суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, так как земельный участок, на котором возведен жилой дом, предоставлен истцам в установленном законом порядке. Дом построен с соблюдением всех установленных строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, другие лица, заявляющие права на жилой дом, отсутствуют. превышает допустимый максимальный предел процента застройки участка может быть устранено путем частичной ликвидации нежилых строений.

Размещение на спорном земельном участке жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельным участком, что также не является препятствием для признания права собственности на дом за истцами.

Со стороны ответчика не было никаких попыток изъять земельный участок у истцов, оспорить их право пользования им, что свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования спорным земельным участком со стороны истцов.

То обстоятельство, что истцами не было получено разрешение на строительство в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Киселева В. А. на 0,57 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 102,0 кв.м. с учетом неотапливаемых помещений, площадью 121,8 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м. по адресу <адрес>.

Признать право собственности Рожкова А. А. на 0,43 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 102,0 кв.м. с учетом неотапливаемых помещений, площадью 121,8 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м. по адресу <адрес>.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Новосибирска.

Судья                                                                                                                             Бобрикова АО