Решение по делу № 33-1307/2024 от 19.04.2024

33-1307/2024                                                судья Соловьев В.Ю.

                                                                                                                                                    9-73/2023

УИД62RS0012-01-2023-000610-75

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2024 года                                                                                                     г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Н.В.,

при секретаре Савинкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 24 октября 2023 года, которым возвращено исковое заявление конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселёву Роману Юрьевичу, Киселёвой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с иском к Киселёву Р.Ю., Киселёвой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивировал тем, что между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор №, срок возврата кредита - 09.08.2023, процентная ставка за пользование кредитом 23% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный № (договор об ипотеке № от 01.08.2013). АКБ «Енисей (ПАО) приобрел право требования по указанному выше кредитному договору на основании договора уступки права требования № от 08.10.2015, заключенного между АКБ «Енисей (ПАО) и АКБ «Балтика» (ПАО). 02.02.2017 между АКБ «Енисей (ПАО) и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору №-лб были уступлены ООО «Випстайл».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В настоящее время договор уступки прав требования № от 02.02.2017, заключенный между АКБ «Енисей (ПАО) и ООО «Випстайл» оспаривается конкурсным управляющим в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 4.09.109 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего АКБ «Енисей (ПАО) отложено на 15.09.2023.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Киселёва Р.Ю., Киселёвой М.А. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.08.2013 в размере 52 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) 40 005, 00 рублей; - задолженность по процентам за пользование кредитом 6 173, 80 рублей; - задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 5 027, 11 рублей; - задолженность по пени на проценты 794, 09 рублей; сумму неустойки из расчета 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате госпошлины в размере 1 760 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору № от 01.08.2013 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 24 октября 2023 года исковое заявление конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселёву Роману Юрьевичу, Киселёвой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога возвращено истцу по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец Конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, поскольку исковое заявление подписано представителем банка, представившим надлежащим образом оформленную доверенность. Обоснованность заявленных требований должна рассматриваться в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, установив, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» 02.02.2017 был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования к Киселёву Р.Ю., Киселёвой М.А. по спорному кредитному договору №-лб были уступлены ООО «Випстайл», до того как АКБ «Енисей» (ПАО) был признан банкротом 20.04.2017 года, судья пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов полномочий на подписание и предъявление в суд настоящего искового заявления в интересах АКБ «Енисей (ПАО), не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о необходимости возвращения поданного искового заявления истцу по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подписанное или подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

Так, из материалов дела следует, что 02.02.2017 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» был заключен договор № предметом которого является продажа и передача ООО «Випстайл» права по закладным и права требования по кредитным договорам.

Согласно указанному договору № от 02.02.2017 право требования с Киселёва Р.Ю., Киселёвой М.А. по кредитному договору № от 01.08.2013 перешли от АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Випстайл».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со подп.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Действуя в рамках возложенной указанной нормой права обязанности, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с настоящим иском.

Из искового заявления усматривается, что оно подписано представителем конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гульдиной А.С., к исковому заявлению приложена копия доверенности, в соответствии с которой, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уполномочивает заместителя директора Департамента правового сопровождения Гульдину А.С., в том числе, подписывать и предъявлять исковые заявления в суды.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подписанное или подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, у судьи не имелось.

Тот факт, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» 02.02.2017 был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования к Киселёву Р.Ю., Киселёвой М.А. по спорному кредитному договору №-лб были уступлены ООО «Випстайл», не может являться основанием для применения положений п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установление наличия или отсутствия права на обращение в суд с настоящим иском и оснований для его удовлетворения или отказа в его удовлетворении, разрешается в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, поставленное судом определение подлежит отмене, а материал с исковым заявлением конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселёву Роману Юрьевичу, Киселёвой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 24 октября 2023 года отменить.

Материал с исковым заявлением конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселёву Роману Юрьевичу, Киселёвой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья                                                                                                             Максимкина Н.В.