Решение по делу № 33-27217/2022 от 22.08.2022

Судья Кузнецова Е.М. Дело № 33-27217/2022 УИД 50RS0015-01-2021-009044-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего    судьи Ситниковой М.И.,

судей Колесниковой Т.Н., Ропота В.И.,

при секретаре Красовском И.А.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлениюФИО1 к председателю правления СНТ «Снегири» ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу «Снегири» о признании бездействия незаконным, обязании выдать документы, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснений истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

Установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к председателю правления СНТ «Снегири» ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу «Снегири» о признании бездействия незаконным, обязании выдать документы, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельных участков, расположенных в СНТ «Снегири» по адресу <данные изъяты>. С <данные изъяты> он является членом указанного СНТ. <данные изъяты> ФИО1 обратился в СНТ с заявлением о предоставлении ему копий документов, а именно устава СНТ, с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчет об исполнении таких смет, аудиторские заключения за период с 2018 г. по 2021 г., заключение ревизионной комиссии товарищества за период 2018-2021 г.г., документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколов заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2018-2021 г.г., протоколов общих собраний членов товарищества с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества за период с 2018-2021 г.г., в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>, финансово-экономического обоснования размера взносов за период деятельности с <данные изъяты> по <данные изъяты>, реестр членов товарищества по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Заявление о выдаче копий указанных документов истец вручил лично члену правления СНТ ФИО4, а также направил в адрес ФИО2, однако до настоящего времени копии документов ему не выданы.

Истец просил признать незаконным бездействие председателя правления СНТ «Снегири» ФИО2, обязать председателя правления СНТ «Снегири» ФИО2 в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ему заверенные в установленном законом порядке копии документов, а именно устава СНТ в новой редакции, принятого <данные изъяты>, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений за период с 2018 по 2021 г., заключение ревизионной комиссии товарищества за период 2018-2021 г.г., документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколов заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2018-2021 г.г., протоколов общих собраний членов товарищества с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества за период с 2018-2021 г.г., в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>, финансово-экономического обоснования размера взносов за период деятельности с <данные изъяты> по <данные изъяты>, реестр членов товарищества по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; взыскать с председателя СНТ ФИО2 судебные расходы в размере 60 902 руб. 44 коп. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании первой инстанции уточнённое исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что при обращении с заявлением о выдаче копий документов, предварительно денежные средства на изготовление копий истцом оплачены не были. В настоящее время произведена такая оплата в размере 1 600 руб. на основании выставленных СНТ счетов. Копии документов, оплата за которые была произведена, получены истцом, однако они заверены ненадлежащим образом, а именно все документы скреплены в единый, прошиты, подписаны и скреплены печатью СНТ, тогда как истцу необходимо чтобы был заверен каждый лист отдельно.

В судебном заседании первой инстанции ответчик председатель правления СНТ «Снегири» ФИО2 и ее представитель возражали против удовлетворении заявленных требований, пояснив, что копии истребуемых истцом документов переданы. Предварительная оплата изготовления копий документов, как того требуют положения Устава СНТ истцом произведена не была. Стоимость изготовления копии одного листа 20 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании выдать документы, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу решение суда отменить, принять новое решение по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 его представитель ФИО3 просили решение суда отменить, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснив, что каждый счет, переданный ответчиком оплачивался истцом. Счета поступали с большим интервалом. Документы переданы без печатей или каких-либо заверений. Возможность ознакомления с документами у истца отсутствовала. СНТ попросту игнорирует заявления о выдаче копий документов, нарушения со стороны председателя СНТ длятся продолжительное время. Члены СНТ неоднократно составляли акты о непредставлении им документов. Договоры хозяйственной деятельности также не представлены.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Садоводческом некоммерческом товариществе «Снегири», которое осуществляет свою деятельность по адресу <данные изъяты>, ОГРН 1045003056394.

Истец Орловский Е.И. является собственником земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных в СНТ «Снегири», ФИО1 является членом СНТ «Снегири».

В соответствии с положением ст.11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 указанного Федерального закона, копии устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных указанным Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов вышеуказанных документов, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, истец, являясь членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Снегири» вправе получать копии документов, поименованных в ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за плату, которая предварительно истцом внесена не была.

Предварительная оплата выдаваемых копий предусмотрена пунктом 13.7 Устава СНТ «Снегири», утвержденного решением Общего собрания членов СНТ «Снегири» от <данные изъяты>, согласно которому заверенные копии документов предоставляются после оплаты их изготовления в течении 30 дней.

При рассмотрении дела истец не оспаривал тот факт, что предварительная оплата не была им произведена с указанием на отсутствие выставленного ответчиком счета.

Между тем, истец не был лишен возможности ознакомиться с необходимыми ему документами и определить объем подлежащих выдаче копий документов.

Из объяснений истца также следует, что он предварительно не ознакомился с документами и объем их предоставления с председателем СНТ не согласовал. Между тем, в этом была объективная необходимость, поскольку общий объем документов был определен в количестве более 500 листов.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела в суде, председателем правления СНТ «Снегири» ФИО2 <данные изъяты> было получено заявление ФИО1 о выдаче ему копий документов, поименованных в исковом заявлении. <данные изъяты> истцу заказным письмом (РПО <данные изъяты>) направлен ответ на его заявление с приложением счета <данные изъяты> на частичную оплату изготовления данных копий. После оплаты счета <данные изъяты> в адрес истца <данные изъяты> заказным письмом (РПО <данные изъяты>) направлены копии устава СНТ, реестров членов СНТ с 2014 по 2022 г., протокола собрания от <данные изъяты> с приложением явочного листа. Получение указанных копий документов истцом при рассмотрении дела не оспаривалось.

Кроме того, <данные изъяты> в адрес истца направлен счет <данные изъяты> на изготовление копий документов. Данный счет в размере 600 рублей истцом был оплачен, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принял во внимание то, что до обращения с исковым заявлением, истцом предварительная оплата истребуемых копий документов, как того требуют положения устава СНТ, произведена не была. <данные изъяты> Орловским Е.И. получен счет <данные изъяты> на оплату истребуемых копий документов в размере 8 320 рублей. На момент рассмотрения дела данный счет истцом оплачен не был. Вместе с тем, с учётом положения п. 13.7 Устава СНТ «Снегири» срок для выдачи истцу копий документов до настоящего времени не истек.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании председателя СНТ «Снегири» выдать ему копии документов, поименованных в исковом заявлении.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействие председателя правления СНТ «Снегири» ФИО2, выразившиеся в непредоставлении истцу копий документов, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия у председателя СНТ административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к членам СНТ, в связи с чем правовых оснований для признания действий или бездействий указанного лица незаконными не имеется.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с председателя СНТ «Снегири» ФИО2 компенсации причиненного ему морального вреда в размере 25 000 руб.

    В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что какими бы то ни было действиями председателя СНТ «Снегири» ФИО2 нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем им были испытаны нравственные или физические страдания, суду не представлено, в связи с чем, суд верно не усмотрел оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

    Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации судебных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления и позицию представителя истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 12 апреля 2022г. без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи