Решение по делу № 2-80/2023 от 12.01.2023

Дело № 31RS0018-01-2023-000016-83                                                        производство №2-80/2023

Р е ш е н и е

      Именем Российской Федерации

поселок Ракитное Белгородской области                                                            28 марта 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.,

с участием истца Кравцова С.Н. и его представителя Кравцовой Е.В., представителя ответчиков Жарикова Е.А., без участия третьего лица Петренко Ю.М., представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Сергея Николаевича к администрации городского поселения «Поселок Ракитное» Ракитянского района, администрации Ракитянского района Белгородской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Кравцов С.Н. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Поселок Ракитное» муниципального района «Ракитянский район», администрации Ракитянского района о признании права собственности на гараж площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований сослался на то, что на основании договора аренды № от 19.04.2019 администрацией городского поселения «Поселок Ракитное» ему в аренду был предоставлен земельный участок площадью 2354 кв.м., кадастровый №, расположенный в поселке <адрес> в составе земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования». Договор аренды был заключен на пять лет с 19.04.2019 по 18.04.2024. В 2019 году с целью обслуживания сельскохозяйственной техники он построил в границах участка гараж площадью 84,1 кв.м.. Документов об отводе земельного участка под строительство гаража не имеется. Разрешение на строительство гаража не выдавалось. Соглашением сторон от 11.05.2022 действие указанного договора аренды было прекращено. 26.10.2022 по договору аренды № администрацией городского поселения «Поселок Ракитное» ему в аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен этот же земельный участок в составе земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного назначения». 08.11.2022 он обратился в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на гараж, которые были приостановлены в связи с отсутствием проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указывает на то, что иным способом, кроме как в судебном порядке, в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать право собственности на созданное им строение. Сославшись на нормы статьи 222 ГК РФ, просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Кравцов С.Н. и его представитель Кравцова Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков – администрации городского поселения «Поселок Ракитное», администрации Ракитянского района Белгородской области Жариков Е.А. иск признал, считает исковые требования обоснованными, поскольку земельный участок был предоставлен истцу в аренду в составе земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования». В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков указанный вид использования земельного участка включает в себя, в том числе размещение на участке зданий и сооружений. Поэтому считает, что гараж возведен истцом на предоставленном ему в аренду земельном участке на законном основании. Строительство гаража выполнено истцом в границах земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» Берестовой С.М. в судебное заседание не явился. Как следует из заявления Берестового С.М., указанным спором интересы ПАО «Россети центр» не затрагиваются, просит рассмотреть дело без его участия ( л.д.147-150).

Представитель третьего лица управления образования администрации Ракитянского района Головко Н.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя управления, при вынесении решения по делу Управление полагается на усмотрение суда ( л.д.152-153).

Третье лицо Петренко Ю.М. в судебное заседание не явился, своевременно извещен телефонограммой. Возражений по иску не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта1 статьи 40 и пункта статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается ( п.2).

Судом установлено, что 19.04.2019 между администрацией городского поселения «Поселок Ракитное» Ракитянского района и Кравцовым С.Н. заключен договор аренды № земельного участка площадью 2354 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в поселке <адрес>, в составе земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования». Договор аренды заключен сроком на пять лет ( л.д.40-45). 21.05.2019 произведена государственная регистрация указанного договора аренды ( л.д.15-36).

На основании соглашения о прекращении права аренды земельного участка от 11.05.2022 действие указанного договора аренды между сторонами прекращены в связи с выкупом земельного участка ( л.д.103).

Однако, как установлено судом, земельный участок в собственность истцом выкуплен не был. Следовательно, право собственности на указанный земельный участок истец не приобрел.

26.10.2022 по договору краткосрочной аренды №106 администрацией городского поселения «Поселок Ракитное» Кравцову С.Н. в аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен этот же земельный участок в составе земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования» (л.д.46-50).

Согласно условиям п.1.1 договоров аренды, земельный участок предоставлялся истцу для сельскохозяйственного использования и не допускал возможность возведения на участке самовольной постройки.

Земельный участок площадью 2354 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 19.03.2012, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, категория земель — земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2022 ( л.д.10-14).

Как следует из технического плана здания от 31.10.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, на указанном земельном участке по адресу <адрес> расположен объект недвижимости – гараж, 2022 года постройки, площадью 84,1 кв.м.( л.д.51-61).

Таким образом, объект недвижимости, право собственности на который просит признать истец, возведен в период действия договора аренды земельного участка, при этом разрешение на строительство истец не получал.

Доводы истца о том, что гараж он построил в 2019 году, являются несостоятельными. Доказательств возведения гаража в 2019 году истцом не представлено. Кроме того, год возведения гаража не имеет правового значения, поскольку гараж возводился истцом самовольно и не на земельном участке, предоставленном для этих целей.

Из акта обследования гаража от 08.12.2022, проведенного комиссий, утвержденной распоряжением администрации Ракитянского района от 06.04.2018 №209, что вышеназванный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». В границах земельного участка расположено нежилое здание-гараж, которое имеет прямоугольную форму в плане общими габаритами 12х8 м. Площадь помещений здания составляет 84,1 кв.м.. Обследуемый гараж имеет бетонный фундамент, стены из блоков, перекрытие-дерево, кровля двускатная - асбестоцементные листы по деревянным стропилам. Конструктивные элементы пригодны для эксплуатации. Строительство здания является самовольным, выполнено в границах земельного участка не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д.37-39).

Уведомлением №КУВД-001/2022-49593787/1 от 21.11.2022 Управления Росреестра по Белгородской области действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания -гаража приостановлены в связи с отсутствием проектной документации на гараж и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( л.д.62-64)

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся у заинтересованного лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; соблюдены установленные законодательством строительные, противопожарные, санитарные и иные требования; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новой или реконструированной недвижимости.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у Кравцова С.Н. предусмотренных статьей 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок, а также действующего договора аренды участка для целей строительства, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы сторон о том, что спорное строение соответствует требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, судом во внимание не принимаются в качестве основания к удовлетворению иска, поскольку спорный гараж возведен истцом не на земельном участке, предоставленном для этих целей.

Также не принимаются судом во внимание доводы сторон о том, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков содержание вида разрешенного использования земельного участка –сельскохозяйственное использование, включает в себя, в том числе размещение на участке зданий и сооружений, поэтому истец на законном основании возвел спорное строение.

В указанном классификаторе под кодом 1.0 значится вид разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование". Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Возведенное истцом самовольное строение-гараж не относится к таким строениям, поскольку не предназначен для этих целей.

Признание стороной ответчика заявленных исковых требований также не влечет удовлетворение иска, поскольку суд не наделен правом на распоряжение земельными участками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    р е ш и л :

в удовлетворении иска Кравцова Сергея Николаевича к администрации городского поселения «Поселок Ракитное» Ракитянского района, администрации Ракитянского района Белгородской области о признании права собственности на гараж, расположенный на земельном участке площадью 2354, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

    Судья                                                                              Фролова А.И.

.