Решение по делу № 2-75/2024 от 31.01.2024

22RS0016-01-2023-000550-73

Дело № 2-75/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 5 апреля 2024 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиунова ФИО8 к Селезневу ФИО10 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тиунов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> № 1996 года выпуска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику вышеуказанный автомобиль, а также а также полуприцеп по договору купли-продажи и расписке от ДД.ММ.ГГГГ за 800 000 рублей. ПТС на транспортное средство находится у ответчика до погашения задолженности по договору ответчиком, остальные документы были переданы ответчику. Передать деньги согласно составленной им лично расписке, ответчик обязался в рассрочку по 72 500 рублей в месяц и обязался выплатить всю сумму до конца 2015 <адрес> двух месяцев спустя заключения сделки ответчик продал полуприцеп за 200 000 рублей и передал деньги истцу. На протяжении следующих шести месяцев ответчик скрывался на связь не выходил. До настоящего момента ответчик задолженность перед истцом не погасил, на связь не выходит контактов избегает. В связи с указанными обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав, для чего истцом было написано заявление на ответчика в отдел МВД России по <адрес>, о том, что истец передал ответчику указанное транспортное средство и полуприцеп по договору купли-продажи и расписке в рассрочку, но до настоящего момента деньги за транспортное средство не выплатил, ни транспортное средство истцу не вернул. В процессе рассмотрения заявления истца сотрудниками полиции был вызван о опрошен ответчик и в результате сам ответчик подтвердил факт передачи ему указанного транспортного средства и документов и наличие у ответчика обязательств перед истцом, указанных в расписке и договору купли-продажи. Постановлением Отд МВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, так как между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, поэтому это гражданско-правовые отношения и необходимо обраться в суд.

Также ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Волчихинского районного суда <адрес> по административному делу №а-88/2022 в процессе которого ответчик Селезнев С.И. признал факт передачи ему транспортного средства и полуприцепа и наличия у него задолженности перед истцом. В связи с тем, что ответчик фактически начал пользоваться переданным ему транспортным средством с момента передачи ему транспортного средства и необходимых для этого документов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ответчик несет полную ответственность по всем обязательствам, связанным с использованием указанного транспортного средства. Однако, по причине недобросовестного поведения ответчика, истец вынужден нести убытки по настоящего времени, получая уведомления ФНС РФ. В ГИБДД с целью снятия транспортного средства истец не обращался предполагая, что ответчик работает на проданном ему транспортном средстве и выплатит ему сумму по договору купли-продажи. Фактически договор купли-продажи по которому продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять это товар и уплатить за него определенную цену, не был исполнен.

Истец просил признать за ответчиком право собственности на автомобиль SCANIA R113H, государственный регистрационный знак K208УТ22, VIN №, 1996 года выпуска, номер двигателя 4111420 с момента заключения и передачи ответчику указанного транспортного средства по договору купли-продажи № написанной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Тиунов А.Ю. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом. В судебном заседании его интересы на основании доверенности представляла Поветкина М.Г.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя.

Представитель истца Поветкина М.Г. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Суду пояснила, что пояснениями ответчика подтверждено то, что он получил от Тиунова спорный автомобиль в 2015 году по расписке и договору купли-продажи, владел им, затем утилизировал, но действовал недобросовестно, так как имея на руках все документы не поставил транспортное средство во время на учет. Так же он мог вернуть автомобиль Тиунову. Единственный способ её доверителя защитить свои права на сегодняшний день это этот способ, потому что налоговая неоднократно обращалась и обращается с исками к Тиунову о взыскании налогов за спорный автомобиль. Он не может нормально осуществлять свою жизнь, потому что ответчик ведет себя недобросовестно.

Ответчик Селезнев С.И. суду пояснил, что он в 2015 году у Тиунова под отработку взял спорный автомобиль с прицепом за 800 тысяч рублей. Тиунов передал ему автомобиль, свидетельство о регистрации на автомобиль и ключи. ПТС Тиунов оставил у себя до того момента как он с ним полностью рассчитается. Он обязался выплачивать истцу денежные средства и выплачивал, переводя их на счет супруги Тиунова А.Ю. Не выплаченными остались 100 тысяч рублей. В ходе эксплуатации автомобиля он понял, что автомобиль не исправен и эксплуатировать его он не может. Он его ремонтировал, затем обратился к Тиунову с предложением простить долг в 100 тысяч рублей за счет того, что он ремонтировал автомобиль. Тиунов предложил урегулировать вопрос позже. Далее с Тиуновым этот вопрос они не решили, ПТС у него (Селезнева) не было, поставить на учет он его не мог, автомобиль оказался непригодным для эксплуатации и он его сдал на металлолом. Расписку, имеющуюся в материалах дела он писал, а в договоре купли-продажи подпись ему не принадлежит и договор ему не знаком.

Выслушав представителя истца Поветкину М.Г., ответчика Селезнева С.И. исследовав материалы гражданского дела, материалы по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Тиунова А.Ю. отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ и копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.И. купил у Тиунова А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1996 года выпуска, номер двигателя 4111420 и полуприцеп. Согласно условий соглашения, указанный автомобиль был продан в рассрочку за 800 000 рублей, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в момент подписания договора купли-продажи, остальная сумма 725 000 рублей должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 72 500 рублей.

МО МВД России «Рубцовский» предоставлен ответ на запрос суда, согласно которого по данным ФИС ГИБДД-М автомобиль SCANIA R113H, государственный регистрационный знак K208УТ22, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Тиунова А.Ю. Тиунов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ0 г. обращался в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по вопросу «Прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу», Тиунову А.Ю. отказано в прекращении регистрации транспортного средства в связи с наложением ограничений на автомобиль, а именно запрете на регистрационные действия транспортного средства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником, либо отсутствует у нового собственника страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно объяснений данных Тиуновым А.Ю. при проверке его заявления в рамках материала № МО МВД РФ «Каменский», у него в собственности имелось транспортное средство, грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска оранжевого цвета, государственный регистрационный знак К208УТ22 регион, идентификационный номер VIN № и полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак которого АО000922 регион, идентификационный номер <данные изъяты>. Ранее он проживал по адресу: <адрес>. На вышеуказанном автомобиле занимался грузоперевозками через транспортные компании. Грузоперевозками он занимался до февраля 2016 года, затем решил сменить род деятельности. Поэтому в феврале 2016 г., точную дату уже не помнит, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заключил устный договор со своим другом Селезневым Сергеем, отчество которого он не помнит проживающим по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха Строителей, д.41, тел. 89635351866, о том, что он купит вышеуказанный автомобиль и полуприцеп в рассрочку за 1 500 000 рублей. По их устному договору он передавал Селезневу С. в пользование свой тягач «Скания» с полуприцепом «Шмитц», а он ему 200 000 рублей сразу. Оставшуюся сумму он ему должен был вернуть, сразу после того, как получит страховку за свой разбитый автомобиль. Со слов Селезнева С.И., он понял, что это произойдет до апреля-мая 2017 г., кроме того, они условились, что он до момента регистрации указанного тягача и полуприцепа на свое имя, будет оплачивать все штрафы и налоги. Для того, чтобы Селезнев С. мог пользоваться указанным тягачом и полуприцепом, а также в последующем он смог зарегистрировать данные транспортные средства на свое имя, они фиктивно coставили с ним договор-купли продажи в простой письменной форме. Данный договор они составили в 1 экземпляре, который остался у Сергея, себе копию договора он не оставлял, так как полностью ему доверял. В начале 2017 г. у него ухудшились отношения с бывшей женой и в марте 2017 г. он выехал в Курганскую область на постоянное проживание, о данном факте сообщил Сергею, предоставил ему все его контактные данные, чтобы он мог с ним связаться. Но после того, как он уехал с Алтайского края, Сергей сразу же перестал выходить с ним на связь на телефонные звонки не отвечал, он лично ездил в Алтайский край, хотел с ним встретиться, но найти его нигде не мог. Денежные средства после этого он ему никакие больше не перечислял. Кроме того Селезнев С. в нарушение нашего договора не заплатил налоги за 2016, 2017, 2018 и 2019 года, хотя пользовался его тягачом «Скания». В результате чего, ему причинен имущественный ущерб в размере 1 300 000 рублей по договору купли-продажи указанных транспортных средств, также на сумму 194 000 в виде неоплаченных налогов за 2016, 2017, 2018 и 2019 г.

Согласно объяснений данных Тиуновой Л.И. при проверке его заявления в рамках материала №4678/446 МО МВД РФ «Каменский», Селезнев С. был знакомым её мужа Тиунова А.Ю. с которым она в разводе уже 5 лет. В 2011 году ее бывший муж продал Селезневу С. автомобиль Скания R113N. При покупке автомобиля Селезнев отдал 20 000 рублей Тиунову сразу, остальную сумму должен был отдать частями. Селезнев платил 2 месяца по 50 000 рублей, после чего перестал выплачивать долг. Денежные средства переводились Селезневым на банковскую карту принадлежащую ей (номер уже не помнит) номер счета также не помнит. Данные суммы платежей она записывала в тетрадь. Точную сумму долга за проданный автомобиль не помнит, так как ее бывший муж без нее решал за сколько он продает автомобиль Селезневу. Про претензии Селезнева по состоянию автомобиля она ничего не знает. Оплатил ли оставшуюся сумму долга Селезнев ее бывшему мужу он не знает, после развода в 2015 г. она этим не интересовалась. В 2016 осенью она лежала в больнице и после лечения она вернулась домой и обнаружила, что тетрадь с записями платежей Селезнева пропала и ее больше не видела. Возможно ее взял ее бывший муж. На деньги с платежей Селезнева она платила имеющиеся у нее кредиты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Тиуновым А.Ю. и Селезневым С.И. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный автомобиль с полуприцепом и Селезнев С.И. приобрел право собственности на спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление данного обстоятельства в судебном порядке не требуется.

Учитывая цель предъявления исковых требований (снятие с регистрационного учета транспортного средства для освобождения истца от налоговых обязательств), руководствуясь статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд отмечает, что истец не лишен был права обратиться с заявлением о прекращении за ним регистрационного учета на основании договора купли-продажи по истечении десяти дней с момента его заключения.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер по снятию транспортного средства с регистрационного учета, а также невозможности истцом снять с регистрационного учета проданное транспортное средство ввиду наличия причин, связанных с поведением ответчика, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований Тиунова А.Ю. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Тиунова ФИО8 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ