Решение по делу № 12-772/2024 от 15.10.2024

                                                                                        Дело № 12-772/2024

                                                                                                     № 5/1-332/2024

УИД 16MS0018-01-2024-002123-47

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                  05 ноября 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Фирсовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фирсовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 18 сентября 2024 года Фирсова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Фирсова Н.А. подала на него жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считая наказание, наложенное на нее, неправомерным, несоразмерным тяжести впервые совершенного правонарушения, просит назначить ей штраф.

В судебном заседании Фирсова Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила изменить постановление в части назначенного наказания на штраф, так как отягчающего обстоятельства в виде повторности не имеется. Пояснила, что вину в совершенном не отрицает, с квалификацией своих действий согласна, просила учесть, что живет за городом, и у них одна машина на семью.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением №2 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», как следует из приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 9.2.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2024 года в 12 часов 00 минут Фирсова Н.А., управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № осуществила движение по полосе, предназначенной для встречного направления вы зоне действия горизонтальной разметки 1.1, чем нарушила требования пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса

Вина Фирсовой Н.А. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 16 июля 2024 года, которым зафиксирован факт правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 16 июля 2024 года; постановлением № по делу об административном правонарушении от 06 августа 2024 года; видеозаписью; карточкой операции с ВУ; справкой о привлечении к административной ответственности; материалами дела в совокупности.

Действия Фирсовой Н.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает. Вина Фирсовой Н.А. полностью подтверждается материалами дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность Фирсовой Н.А., суду не представлено.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Фирсовой Н.А. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного ею правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья сделал верный вывод о том, что Фирсова Н.А. является лицом, повторно совершившим однородное административное правонарушение, и обоснованно признал данное обстоятельство, отягчающим административную ответственность, поскольку, как следует из справки о привлечении к административной ответственности, Фирсова Н.А. неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 19.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вид административного наказания является обоснованным, срок лишения права управления транспортными средствами назначен в минимальном размере и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного административного наказания.

Постановление о назначении Фирсовой Н.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсовой Натальи Андреевны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья:      Залялиева Н.Г.