Решение по делу № 2-5388/2022 от 05.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

07 декабря 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, представителей ответчика ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Лесостроительные материалы» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском и просят установить бессрочный безвозмездный сервитут в виде беспрепятственного прохода и беспрепятственного доступа собственников нежилых помещений торгово-офисного здания по адресу <адрес>, стр. 1Г или выбранной собственниками управляющей компании в отношении помещений ответчика ООО Торговый центр «Лесостроительные материалы» в указанном здании.

В судебном заседании представители ответчика ООО Торговый центр «Лесостроительные материалы» заявили ходатайство о направлении настоящего гражданского дела в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности. В обоснование заявленного требования пояснили, что истцы ФИО2 и ФИО3 имеют статусы индивидуальных предпринимателей, нежилые помещения в торгово-офисном здании по адресу <адрес>, стр. 1Г используются ими в целях осуществления предпринимательской деятельности. Истец ФИО1, хотя таким статусом и не обладает, передал свое нежилое помещение в аренду ООО «Неологистик», то есть также извлекает из данного помещения прибыль.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> возражала, суду пояснила, что истец ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а потому исковые требования физического лица об установлении сервитута не могут рассматриваться арбитражным судом. По договору между ФИО7 и ООО «Неологистик» нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, передано в аренду, при этом, арендатор ООО «Неологистик» является налоговым агентом и перечисляет за ФИО7 налог на доход физического лица.

Истцы ФИО2 и ФИО3, третьи лица ООО «Восточный», ООО «УК «Парус» и ООО «Урапроминжиниринг» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В письменных отзывах на ходатайство ответчика истцы ФИО2 и ФИО3 указали, что возражают против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку исковые требования вытекают из жилищных правоотношений, а сам спор никак не связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит ходатайство представителей ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым,

рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0206032:462, расположенного в торгово-офисном здании по адресу <адрес>Г, истец ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0206032:14920, расположенного в торгово-офисном здании по адресу <адрес>Г, истец ФИО3 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:41:0206032:15675, 66:41:0206032:14895, 66:41:0206032:15472, 66:41:0206032:14724, 66:41:0206032:15470, 66:41:0206032:15469, 66:41:0206032:14923, 66:41:0206032:15471, расположенных в торгово-офисном здании по адресу <адрес>Г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истцы ФИО2 и ФИО3 являются индивидуальными предпринимателями. Основными и дополнительными видами их деятельности являются: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным жилым и нежилым недвижимым имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из представленных стороной ответчика фотоматериалов, письменных доказательств, истцы ФИО2 и ФИО3 используют принадлежащие им нежилые помещения в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.

Кроме того, хотя истец ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеет, принадлежащее ему нежилое помещение также используется в рамках деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, о чем свидетельствует договор аренды нежилого помещения, заключенный между ФИО7 и ООО «Неологистик».

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что дело было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности. Суд передает гражданское дело на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Лесостроительные материалы» об установлении сервитута передать на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения судом первой инстанции путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.