Решение по делу № 2-10281/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-10281/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жовтоштан Э. К. к публичному акционерному обществу «XXXX» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика было направлено досудебное заявление для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, его условия были заранее определены банком. Ответчик заключил с истцом договор на заведомо выгодных для себя условиях, пользуясь юридической неграмотностью, нарушив баланс интересов сторон. В отношениях, заключенных между микро - финансовыми организациями и гражданином в случае заключения договора займа физическое лицо выступает, как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В связи с чем истец считает, что его права в значительной степени были ущемлены при заключении стандартной формы договора. Условия кредитного договора содержат единственный способ погашения суммы кредита - аннуитентными платежами, что является прямым нарушением требований антимонопольного законодательства, при этом ответчик, имеет возможность предоставления услуг банковского кредитования физических лиц с применением способа погашения кредита дифференцированными платежами. Кроме того, в настоящее время у истца значительно снизился доход, то есть существенно изменились обстоятельства, на которые рассчитывал истец при заключении договора, что в свою очередь в соответствии со ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ., признать незаконными действия ответчика в части в части несоблюдения Указаний ЦБР XXXX о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказной почтой с уведомлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в иске просил отказать в полном объеме, рассмотреть дело в своё отсутствие. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита, при этом существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом Жовтоштан Э.К. и ОАО «XXXX» был заключен договор кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ., на основании которого банк предоставил истцу кредит в размере XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ., под 29,0 % годовых. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика XXXX открытый в банке.

Для получения кредита ДД.ММ.ГГ. истец заполнил и подписал по установленной форме анкету-заявление на получение банковской карты, как следует из п. 2.1 анкеты-заявления Жовтоштан Э.К. предлагает ОАО «XXXX» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просит открыть ей специальный карточный счет в рублях РФ и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard ОАО «XXXX».

Путем подписания указанного заявления истец предложил ответчику оферту, в рамках которой предложил заключить кредитный договор на условиях, содержащихся в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Условиях кредитования СКС, Банковской тариф «Карта-клиента». Своей подписью истец подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми вышеуказанными документами.

Пунктами 2.4, 5.2 - 5.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и Mastercard, действующих на момент заключения кредитного договора (далее - Правила выпуска и обслуживания карт) предусмотрено открытие банком клиенту специального карточного счета (СКС), выдача карты, начисление процентов за среднемесячный остаток денежных средств на счете согласно действующим Тарифам банка по выпуску и обслуживанию карт, зачисление денежных средств на счет.

Согласно п.5.2 Анкеты-заявления Банк вправе уведомлять заемщика о сумме по кредитному лимиту к СКС по телефону (СМС-сообщения). На момент подписания истцом анкеты в банке действовали Правила выпуска и обслуживания банковских карт, согласно п.3.9. которых Условий заемщик обязан в течение платежного периода обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа, состоящего из суммы следующих обязательств: часть суммы, определенная Тарифами, от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода; проценты за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Пунктом 4.5. Тарифа «Карта клиента» обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту составляет: основной долг – не менее 5% от суммы основного долга, имеющегося на 1-е число месяца, следующего за Отчетным периодом; начисленные проценты – 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 указанного Закона).

Между тем, материалами дела подтверждается, что приведенные выше положения действующего законодательства были соблюдены ответчиком при заключении кредитного договора, соответствующая информация была доведена до истца в установленном законом порядке. При этом Уведомление о полной стоимости кредита и График платежей по кредитному договору «Карта клиента» изначально не были предусмотрены, поскольку периоды возврат и размеры платежей зависят от суммы использования кредита.

Ссылку истца на нарушение ответчиком действующего законодательства и указания Центробанка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» суд находит несостоятельной, поскольку данные Указания ЦБ РФ утратили силу ДД.ММ.ГГ., т.е. до заключения кредитного договора, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ответчика.

Доводы истца на то, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком, в связи с чем он был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ истец была ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в представленном в банк заявлении-анкете на получение кредита. Само по себе наличие типовой формы договора не свидетельствует о навязывании со стороны ответчика условий заключенного договора, так как истцом не представлено доказательств, что подписание типовой формы являлось обязательным условием, при котором истцом мог быть получен кредит.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, как на стадии его заключения, так и в последующем, суду не представлено. При этом истец добровольно обратился в банк с заявлением о заключении названного выше договора, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств обращения заемщика в банк с предложением о внесении изменений в договор, на условия которого он не мог повлиять при его заключении.

При рассмотрении дела, установлено, что заемщик совершал действия, направленные на получение кредита от ответчика, собственноручно подписал анкету-заявление о выдаче банковской карты на условиях банка, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Истец, направляя ответчику заявление - оферту, подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен кредит. Условия содержатся в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Условиях кредитования СКС, Банковской тариф «Карта-клиента» и своей подписью в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГ. истец подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми вышеуказанными документами.

Довод о том, что условия данного договора предусматривают единственный способ погашения суммы долга по кредиту – аннуитетными платежами, что является нарушением антимонопального законодательства, не имеет правового значения в рамках заявленного предмета спора. При этом истцом не представлено ни одного доказательства того, что аннуитетный платеж нарушает хотя бы одну норму действующего законодательства.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на ухудшение материального положения, в подтверждение данного обстоятельства представил справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГ., согласно которой, доход истца за ДД.ММ.ГГ. составил XXXX

Однако доводы истца о невозможности исполнения условий кредитного соглашения в связи с изменением материального положения, ввиду резкого сокращения дохода истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, изменение материального положения истца, сокращение дохода, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец погасил задолженность по кредитному договору перед ответчиком. Согласно отзыву на иск, выписке по счету, в настоящее время задолженность истца по кредиту составляет XXXX

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора, предусмотренные статьями 450, 451 ГК РФ, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жовтоштан Э. К. к публичному акционерному обществу «XXXX» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года.