Решение по делу № 2-1896/2023 от 11.05.2023

УИД 57RS0022-01-2022-003644-58

производство №-2-1896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                     город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Самайкиной Е.Л., ответчика Оглоблина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самайкиной Елены Леонидовны к Оглоблину Владиславу Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Самайкина Е.Л. обратилась в суд с иском к Оглоблину В.А., заявив требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования истец мотивировала тем, ответчик Оглоблин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Данным административным правонарушением ответчик причинил ей телесные повреждения в общественном месте на глазах у малолетних внуков, дочери и знакомых жильцов соседних домов, что причинило еще больше физических страданий истцу. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 30000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Самайкина Е.Л. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Оглоблин В.А. в суде заявленные истцом требования не признал, указав, что истец провоцирует конфликты, сама является инициатором скандалов, намереваясь заработать денег. Она рассчитывает на последующее лишение его родительских прав, поэтому обращается в органы с заявлением о совершении им действий сексуального характера в отношении детей.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что 05.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла ответчик Оглоблин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 26.09.2021 примерно в 09 часов 52 минуты, на парковочном кармане возле дома №-45 по ул. Латышских стрелков, ответчик Оглоблин В.А. в ходе возникшего конфликта совершил насильственные действия в отношении истца Самайкиной Е.Л. толкнув последнюю, отчего она упала на проезжую часть, испытав при этом физическую боль.

В результате действий ответчика Оглоблина В.А. истцу Самайкиной Е.Л. были причинены телесные повреждения в виде двух ссадин и кровоподтека, которые, согласно заключению эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена) не повлекли вреда ее здоровью.

Как следует из абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №-23 «О судебном решении» в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, суд считает установленным не подлежащим доказыванию, что ответчик причинил истцу физическую боль, а значит нарушил личные неимущественные права истца. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, охраняемые законом, суд находит очевидным факт несения истцом нравственных страданий.

В тоже время, как видно из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что в результате действий, совершенных ответчиком, истец испытала нравственные страдания, наличие которых при причинении побоев предполагается.

В тоже время, судом учитывается поведение истца Самайкиной Е.Л., своими действиями фактически спровоцировавшей происшествие, имевшее место (дата обезличена) около в 09 часов 52 минуты возле дома №-45 по (адрес обезличен) стрелков (адрес обезличен).

Как следует из видеозаписи, представленной суду и обозревавшейся в судебном заседании, при общении ответчика Оглоблина В.А. со своими детьми, на место общения прибыла Самайкина Е.Л., которая приставала к Оглоблину В.А. заглядывала в его машину, где находились дети, мешала пройти ответчику, хватала его за одежду, пыталась ударить.

Из представленных суду ответчиком видеозаписей, сделанных в другие периоды, усматривается, что истец допускала подобное поведение регулярно, мешая встречаться ответчику со своими детьми, активно провоцируя конфликт. Как видно из видеозаписи, датированной (дата обезличена), даже в случае, когда пришедшему на встречу с детьми Оглоблину В.А. дети для общения предоставлены не были, Самайкина Е.Л., без каких-либо причин для этого, прибыла на место встречи, где пыталась создать конфликтную ситуацию.

Оценивая характер и степень нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и провоцирующего поведения истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика Оглоблина В.А. компенсации морального вреда в пользу истца Самайкиной Е.Л. в размере 5000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины - она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» (статья 103 ГПК РФ), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск Самайкиной Елены Леонидовны (паспорт 5416 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МРО УФМС России по Орловской области, код подразделения 570-030) к Оглоблину Владиславу Александровичу (паспорт 5407 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), код подразделения 570-001) о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Оглоблина Владислава Александровича в пользу Самайкиной Елены Леонидовны 5000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Оглоблина Владислава Александровича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Орловский областной суд г. Орла в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированное решение составлено 20.06.2023.

Судья:

2-1896/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Самайкина Елена Леонидовна
Ответчики
Оглоблин Владислав Александрович
Суд
Заводской районный суд г. Орел
Судья
Щербаков Александр Валерьевич
Дело на сайте суда
zavodskoy.orl.sudrf.ru
11.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.05.2023Передача материалов судье
12.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.06.2023Судебное заседание
20.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2023Дело оформлено
13.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее