Решение по делу № 33-6/2021 от 21.08.2020

Судья Недбаевская О.В.                                                      по делу №33-6/2021

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                                       (№33-6407/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шибанову Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Шибанова Сергея Васильевича и его представителя Крупельницкого Рустама Александровича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк, Банк) указал, что 28.12.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 465 200 руб. под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев.

На основании договора о залоге (ипотеке) Номер изъят ДЗ от 28.12.2017 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилой дом, общая площадь 101 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровый (или условный) номер Номер изъят земельный участок, площадь земельного участка 2796 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, залоговой стоимостью 1 954 000 руб., в том числе, жилой дом - 1 545 000 руб., земельный участок - 409 000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, что повлекло образование задолженности за период с 29.03.2019 по 15.01.2020 в размере 1 458 123,89 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, о возврате задолженности по кредитному договору, которое им не было выполнено.

Банк просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят между Шибановым С.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Шибанова С.В. в его пользу сумму задолженности в размере 1 458 123,89 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 490,62 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в указанном в договоре размере.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.03.2020 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор Номер изъят, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Шибановым С.В., взыскано с Шибанова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности в размере 1 440 126,57 руб., состоящая из: просроченной ссуды 1 366 043,11 руб., просроченных процентов 42 004,29 руб., процентов по просроченной ссуде 1 371,27 руб., неустойки по ссудному договору 30 000 руб., неустойки на просроченную ссуду 558,88 руб., комиссии за смс-информирование 149 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 490,62 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога, определен способ реализации предмета залога - путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 954 000 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шибанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неустойки по ссудному договору в размере 17 997,32 руб. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Шибанов С.В. и его представитель Крупельницкий Р.А. просят решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что стоимость заложенного имущества не соответствует действительности, о судебном заседании ответчик судом не был извещен. Полагает, что взысканный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Сальниковой Е.В., не возражавшей против установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 954 000 руб., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В силу п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и Шибановым С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 1 465 200 руб. сроком на 120 месяцев под 20,40% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательства по возврату долга между сторонами заключен договор залога (ипотеки) Номер изъят от 28.12.2017 в отношении принадлежащего Шибанову С.В. недвижимого имущества: жилого дома, общей площадь 101 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) номер Номер изъят; земельного участка, площадью 2796 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят

Залоговая стоимость предмета залога, по соглашению сторон, составляет 1 954 000 руб., из которых оценочная стоимость предмета ипотеки – жилого дома – 1 545 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельного участка – 409 000 руб.

Шибанов С.В. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в период пользования кредитом Шибанов С.В. произвел выплаты в размере: 664 678,4 руб., по состоянию на 15.01.2020 общая задолженность Шибанова С.В. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 1 458 123,89 руб.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

Учитывая характер допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, а именно неоднократность просрочки оплаты задолженности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на ее погашение, суд признал их существенными и достаточными для расторжения договора, а также принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома, общей площадь 101 кв.м., по адресу: <адрес изъят>,; земельного участка, площадью 2796 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес изъят> в размере 1 954 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о судебном заседании ответчик судом не был извещен, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела. Так, на л.д. 46 т. 1 имеется расписка с личной подписью ответчика Шибанова С.В.о том, что он извещен о дате судебного заседания, назначенного на 17.03.2020 на 16-30 ч. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 17.03.2020, 16 час. 25 мин., согласно которой ответчик Шибанов С.В. просит судебное заседание отложить, поскольку перепутал дату и время судебного заседания, а также у него сломался автомобиль (л.д. 178 т. 1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, также не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку частично удовлетворяя требования банка о взыскании неустойки, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет, а также положения ст. 333 ГК РФ, счел заявленный в данном деле размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и пришел к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что указанная в решении суда рыночная стоимость заложенного имущества не соответствует действительности, судом апелляционной инстанции по делу была назначена оценочная экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость заложенного земельного участка на дату проведения экспертизы составила 390 000 руб., жилого дома – 1 910 000 руб., то есть, всего 2 300 000 руб. Однако в силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества в таком случае подлежит установлению в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, что составляет 1 840 000 руб. (2 300 000 руб. * 80%). В связи с чем, а также, учитывая позицию истца, не возражавшего установлению начальной продажной цены заложенного имущества по договору о залоге (ипотеке) Номер изъят от 28.12.2017, судебная коллегия полагает возможным оставить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном судом, как наиболее отвечающую интересам обеих сторон при исполнении решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	О.Ю.Астафьева
Судьи	Л.С.Гуревская        Т.Д.Алсыкова