Решение по делу № 12-112/2023 от 14.07.2023

Дело № 12-112/2023

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2023 года      пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М.,

рассмотрев в п.Октябрьский, ул.Ленина, д.19, Устьянский район, Архангельская область, материал по жалобе Трапезникова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 4 июля 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Трапезникова В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 4 июля 2023 г. Трапезников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трапезников В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что потерпевшая путалась в показаниях, данных участковому и в суде. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 не присутствовала при конфликте и знает о нем лишь со слов ФИО2 Оснований для оговора его ФИО2 мировой судья не установил, хотя конфликт между ними длится уже более 4 лет и она неоднократно безосновательно писала заявления в полицию, что является клеветой.

В районном суде Трапезников В.А. доводы поддержал в полном объеме, пояснил, что уже более четырех лет у него из-за земельного участка продолжается конфликт с ФИО2, которая пишет всевозможные заявления на него и свою мать ФИО4, считает, что ФИО2 оговаривает его в связи с данным конфликтом, удара он Безруковой по голове не наносил, хотел ударить ее по спине пакетом, где находились две пластиковые бутылки с березовым соком, но пакет порвался и улетел за забор.

Потерпевшая ФИО2 в районном суде постановление мирового судьи о привлечении Трапезникова В.А. к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ считает законным и обоснованным, жалобу Трапезников В.А. не подлежащей удовлетворению, так как 08 мая 2023 года около 17 час. 00 мин., Трапезников В.А., возле дома ..., ударил ее пакетом с находящимся в нем тяжелым предметом по голове, отчего она испытала физическую боль.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Трапезникова В.А., потерпевшую ФИО2, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Трапезникова В.А. к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 08 мая 2023 года около 17 часов 00 минут, Трапезников В.А., находясь возле дома № ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе словесного конфликта к ФИО2, умышленно нанес ей один удар пакетом с находящимся в нем тяжелым предметом в область головы, причинив своими действиями ФИО2, физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Трапезниковым В.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом по КУСП ..., из которого следует, что 08.05.2023 в 17 час. 15 мин. зарегистрировано сообщение ФИО2 о том, что 08.05.2023 в 17 час. 10 мин. в ..., возле ... её избил Трапезников В.А.; объяснениями ФИО2 от 10.05.2023, в которых она пояснила, что 08.05.2023 около 17 час. у неё с Трапезниковым В.А. произошел конфликт, в результате которого Трапезников В.А. нанес ей один удар пакетом черного цвета, который находился при нем, в область головы, от чего она испытала физическую боль, поскольку в указанном пакете находилось что-то тяжелое; и иными материалами дела, а также письменными объяснениями самого Трапезникова В.А. в той части, где он не оспаривал конфликт с потерпевшей и факт замаха пакетом в сторону потерпевшей во время и в месте, указанные в постановлении.

Имеющиеся доказательства согласуются между собой, и получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе Трапезников В.А не оспаривал тот факт, что 08.05.2023 около 17 час. 00 мин. между ним и ФИО2 произошел конфликт, т.е. наличие мотива правонарушения – личной неприязни к потерпевшей, возникшей в связи с давним конфликтом по земельному участку.

В сообщении в полицию, в письменных объяснениях и в судах обоих инстанций потерпевшая ФИО2 последовательно заявляли о том, что 08 мая 2023 года около 17 часов 00 минут Трапезников В.А. нанес ей один удар пакетом с находящимся в нем тяжелым предметом в область головы, причинив ей своими действиями физическую боль.

Таким образом, совершенное Трапезниковым В.А. административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждения Трапезникова В.А. о том, что он противоправных действий в отношении потерпевшей не совершал, удар пакетом по голове не наносил, отклоняются, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО2 и ее объяснений в суде первой инстанции следует, что 08 мая 2023 года около 17 часов 00 минут, Трапезников В.А., возле дома № ..., ударил ее пакетом с находящимися в нем тяжелым предметом по голове, отчего она испытала физическую боль.

В судебном заседании в районном суде потерпевшая пояснила, что в показаниях не путалась, с самого начала 08 мая 2023 года позвонила участковому и в дежурную часть, пояснив, что Трапезников избил ее, затем в тот же день пояснила участковому, что преграждала путь Трапезникову В.А. на земельный участок, Трапезников хватал ее за одежду, отталкивал, замахнулся на нее пакетом и ударил этим пакетом с чем-то тяжелым внутри по голове, она отмахнулась от него мешком с мусором, который порвался, а Трапезников после этого замахнулся на нее кулаком, но в связи с тем, что она закричала, он ее не ударил, только оттолкнул и прошел на участок. Участковый выслушал ее 08 мая 2023 года, письменные объяснения оформил и дал подписать только 10 мая 2023 года, то, что в письменных объяснениях участковый указал, что сначала она ударила Трапезникова мешком с мусором, а он ее в ответ пакетом, она не обратила внимание, в судебном заседании давала правдивые показания, которые подтверждает и в данном судебном заседании

Свидетель ФИО3 (ФИО с учетом определения от 28.07.2023 об исправлении описки), допрошенная мировым судьей по ходатайству потерпевшей ФИО2, подтвердила, что со слов ФИО2 ей стало известно, что у нее произошел конфликт с отчимом Трапезниковым В.А., в результате которого он её ударил. За медицинской помощью не обращалась, поскольку была в шоковом состоянии, позвонила только в дежурную часть и участковому.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, подробны, последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Трапезникова В.А. потерпевшей ФИО2, не установлено, доказательств, достоверно подтверждающих оговор, не представлено.

Потерпевшая и свидетель были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Трапезникова В.А., по делу не установлено.

Доводы подателя жалобы о наличии между ним и ФИО2 конфликтных отношений не исключают виновность Трапезникова В.А. в совершении правонарушения, и сами по себе не свидетельствуют о недостоверности сообщенных ею сведений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Трапезникова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из объяснений ФИО2, Трапезников В.А. ударил ее пакетом в область головы, отчего она почувствовала сильную физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Трапезникова В.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение Трапезниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с установленными обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Трапезникова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

При назначении наказания были приняты во внимание подлежащие учету обстоятельства и данные о личности виновного. Наказание назначено в минимальном размере санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оснований для его изменения нет.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 04 июля 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Трапезникова В.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья          Н.М. Ручьев