Решение от 05.04.2021 по делу № 12-36/2021 от 23.03.2021

Мировой судья Башарина А.Е.                     дело № 12-36/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 апреля 2021 г.                                г. Мирный

Судья    Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаева В.В., с участием должностного лица административного органа Морозова А.В., привлекаемого лица Скоропуповой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Скоропуповой Альфии Тимерлановны,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы МО «Поселок Алмазный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Скоропуповой Альфии Тимерлановны, прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Морозовым А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и возвращении данного дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что допущенное Скоропуповой А.Т. правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому последующее устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным и не является в соответствии с законом основанием для освобождения от административной ответственности за указанные нарушения.

В судебном заседании должностное лицо административного органа Морозов А.В., основываясь на доводах жалобы, настаивает на удовлетворении жалобы.

Привлекаемое лицо Скоропупова А.Т. возражает против жалобы, просит оставить без изменения постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения, пояснив, что нарушения предписания были устранены сразу после проверки (составления протокола об административном правонарушении) 8 февраля 2021 г.

Выслушав доводы жалобы и возражения по нему, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Пунктом п. 6.2.3 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), установлено, что утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1 – в одни сутки.

Согласно пункту 5.6.30 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На регулируемых перекрестках, с диагональными пешеходными переходами, знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают только на внешних границах пешеходных переходов, расположенных по периметру перекрестка (рисунок В.19). При совмещении искусственной неровности и пешеходного перехода знак 5.19.1 допускается устанавливать совместно со знаком 5.20 по 5.6.31. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 следует дублировать по 5.1.6.

Изменение положения знака подлежит устранению в сроки по таблице 6.1 – в трое суток.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из Устава МО «Поселок Алмазный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), принятого решением Алмазнинского поселкового Совета депутатов от 08.08.2016 №28-1, следует, что Муниципальное образование наделено статусом городского поселения Законом Республики Саха (Якутия) от 30.11.2004 173-З №III «Об установлении границ и о наделении статусом городского и сельского поселений муниципальных образований Республики Саха (Якутия) (статья 2).

Согласно статьи 5 Устава, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, в также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Глава поселка представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; без доверенности действует от имени муниципального образования, подписывает договоры и соглашения (статья 30 Устава).

Поселковой администрацией руководит глава поселка на принципах единоначалия (статья 32 Устава).

С 11 сентября 2017 г. Сокоропупова А.Т. приступила к исполнению обязанностей главы МО «Поселок Адмазный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), главы администрации МО «Поселок Алмазный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с правом первой подписи.

Из материалов дела следует, что 10 января 2021 г. государственным инспектором дорожного надзора ОМВД России по Мирнинскому району Морозовым А.В. на автомобильной дороге п. Алмазный Мирнинского района Республики Саха (Якутия), расположенной в районе администрации МО «Поселок Алмазный», выявлены отсутствие (утрачен) дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» в соответствии с ГОСТ 5-597-2017, а также изменение положения установленных дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, о чем составлен акт от 10.01.2021 №3/204 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Данное обстоятельство послужило основанием для внесения 11 января 2021 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району представления №3/160 должностному лицу – главе МО «Поселок Алмазный» Мирнинского района РС(Я) Скоропуповой А.Т. о принятии конкретных мер по установке утраченных дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с п. 6.2.3 (таблица 6.1.) ГОСТ Р 50597-2017, а также изменению положения неправильно установленных дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 в соответствии с п. 5.6.30 ГОСТ 52289-2019 в срок до 13 января 2021 г.

12 января 2021 г. глава МО «Поселок Алмазный» Мирнинского района РС(Я) Скоропупова А.Т. обратилась начальнику ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району с письмом, в котором указала, что в связи с низкой температурой наружного воздуха дорожные знаки будут восстановлены до 5 февраля 2021 г.

8 февраля 2021 г. государственным инспектором дорожного надзора ОМВД России по Мирнинскому району Морозовым А.В. проведена проверка исполнения предписания от 11.01.2021 №3/160, по результатам которого в отношении должностного лица Скоропуповой А.Т. составлен протокол 14 ПА 177816 об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, ответственность за которое предусмотрена часть. 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

11 марта 2021 г. мировым судьей вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, мировой судья исходил из того, что одной из причин и условий, способствовавших совершению правонарушения явилось установление существенно низких минусовых температур в п. Алмазный Мирнинского района РС(Я) в период, в течение которого был установлен срок для устранения выявленного нарушения; привлекаемая 12.01.2021 и 01.02.2021 обращалась в ЖЭУ-6 ООО «МП ЖХ» с письмами об оказании содействия по установке дорожного знака, на которое получены ответы о том, что в связи с погодными условиями все работники привлечены на аварийное обслуживание жилого фонда, дорожный знак будет установлен при повышении наружной температуры воздуха.

Между тем с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом совершенного правонарушения является установленный порядок выполнения представления органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому последующее устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным и не является в соответствии с законом основанием для освобождения от административной ответственности за указанные нарушения, регламентированные государственными стандартами сроки устранения дефектов в эксплуатационном состоянии дорог установлены в целях скорейшего принятия соответствующих мер лицами, осуществляющими содержание дорог и улиц.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют в материалах дела, привлекаемым лицом не представлены, в частности сведения о погодных условиях на рассматриваемый период, а также не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, в том числе об имущественном и финансовом положении. Кроме того, привлекаемое лицо, получив второй ответ ЖЭУ-6 ООО «МП ЖХ» о невозможности до 5 февраля 2021 г. установки дорожного знака, не уведомила об этом административный орган, вынесший представление, что свидетельствует о ее пренебрежительном отношении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела мировым судьей не были выполнены, что привело к рассмотрению дела с нарушением норм материального и процессуального права.

Допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.6 КоАП РФ в данном случае не истек.

При таком положении, постановление мирового судьи от 11 марта 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, применив при назначении наказания общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного привлекаемым административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №55 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░░░ ░.░.