Решение по делу № 2-3881/2022 от 17.08.2022

Дело М2983/2022                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи     Надежкина Е.В.

при секретаре                             Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску АО «<адрес> банк» к Корнееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО <адрес> банк обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче рассматриваемого заявления по подсудности в Бердский городской суд <адрес>, так как гражданское дело № по иску АО «<адрес> банк» к Корнееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было рассмотрено Бердским городским судом <адрес>. Исполнительное производство по исполнению указанного решения суда находилось в ОСП <адрес> НСО. Исходя из доводов заявления арест на спорное транспортное средство был наложен Калининским районным судом <адрес> в рамках уголовного дела. Согласно сведений статистического учета Калининским районным судом <адрес> уголовное дело в отношении Корнеева С. В. в период 2004-2021 годов не рассматривалось, копия постановления Калининского районного суда согласно которого в рамках уголовного дела были наложены ограничения по регистрации на спорную автомашину, которая являлась предметом спора по гражданскому делу представителем заявителя не представлена.

Представитель заявителя АО «<адрес> банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Заинтересованное лицо Корнеев С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель заинтересованного лица Отдела полиции № «Калининский» СУ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, рассмотрев доводы заявления, полагает, что рассматриваемое заявление об отмене обеспечительных мер должно быть передано по подсудности в Бердский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно доводов заявления гражданское дело № по иску АО «<адрес> банк» к Корнееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было рассмотрено Бердским городским судом <адрес>. Исполнительное производство по исполнению указанного решения суда находилось в ОСП <адрес> НСО. Исходя из доводов заявления арест на спорное транспортное средство был наложен Калининским районным судом <адрес> в рамках уголовного дела. Согласно сведений статистического учета Калининским районным судом <адрес> уголовное дело в отношении Корнеева С. В. в период 2004-2021 годов не рассматривалось, копия постановления Калининского районного суда согласно которого в рамках уголовного дела были наложены ограничения по регистрации на спорную автомашину, которая являлась предметом спора по гражданскому делу представителем заявителя не представлена. Таким образом, с учетом применения аналогии права, суд приходит к выводу о том, что заявление об отмене мер по обеспечению иска неподсудно Калининскому районному суду <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, Калининским районным судом <адрес> обеспечительные меры относительно спорной автомашины не применялись, следовательно, указанное заявление подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Бердский городской суд <адрес> в котором ранее было рассмотрено гражданское дело относительно спорного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление представителя АО «<адрес> банк» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску АО «<адрес> банк» к Корнееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины – передать для рассмотрения по подсудности в Бердский городской суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>. Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник определения находится в материале № М-2983/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу 05 сентября 2022 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2022 г.

Судья