УИД №
Дело № 2-1333/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Моршанск 18 октября 2022 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи: Чепраковой О.В.,
при секретаре: Байгузове И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Масловой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 307886.03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12278.86 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Toyota Corolla цвет серо-синий, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 243756.95 рублей, способ реализации - с публичных торгов. Кроме того, в целях обеспечения иска просили вынести определение о запрете проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства; наложить арест на него.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, от него в суд поступило заявление об отказе от иска, в котором просят принять отказ от иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с погашением ответчиком задолженности по спорному кредитному договору. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им известны и понятны. Однако настаивают на взыскании в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, и просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12278,86 рублей, а также отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства Toyota Corolla цвет серо-синий, 2008 года выпуска, VIN №.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 исковые требования исполнены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с исковыми требованиями в суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уплаченная ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска органам ГИБДД запрещено проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Corolla цвет серо-синий, 2008 года выпуска, VIN №; наложен арест на залоговое имущество транспортное средство Toyota Corolla цвет серо-синий, 2008 года выпуска, VIN №.
Принимая во внимание, что сохранение обеспечительных мер, ввиду прекращения производства по делу нецелесообразно, суд считает необходимым ранее принятые обеспечительные указанные выше – отменить.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12278 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota Corolla ░░░░ ░░░░-░░░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota Corolla ░░░░ ░░░░-░░░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░