Решение по делу № 2-3623/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-3623/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002886-53

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    председательствующего судьи Голованова А.В.,

    при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 26 августа 2022 года дело по исковому заявлению Дмитриева Артема Витальевича к Владимирову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Артем Витальевич обратился в суд с иском к Владимирову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме 35 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 000 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3505 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. предоставил Владимирову Д.А. денежную сумму 35 000 руб. в долг до 26 февраля 2018г., о чем составлена расписка. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплачивать истцу 1,5% в день от фактической суммы займа. В случае невыполнения своей обязанности по возврату долга ответчик также обязался уплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. Ответчик денежные средства не возвратил, несмотря на то, что срок возврата денежных средств прошел. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Ответчик Владимиров Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Владимиров Д.А. получил у истца Дмитриева А.В. под расписку денежные средства в размере 35 000 рублей, срок займа установлен до 26 февраля 2018г.

За пользование денежными средствами Владимиров Д.А. обязался уплачивать истцу 1,5% в день от фактической суммы займа.

При этом в случае невыполнения своей обязанности по возврату долга ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора ответчик принял от истца денежные средства в сумме 35 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка соответствует требованиям действующего законодательства, оригинал расписки приобщен к материалам дела. Подлинность расписки ответчиком не оспорена.

В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не возвратил, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика Владимирова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 35 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16.01.2018г. по 26.01.2021г. составляет 875 175 руб.

Истцом с учетом снижения размера процентов, к взысканию предъявлена задолженность по процентам в сумме 70 000 руб.

Возражений или иного расчета не представлено.

Суд признает указанную сумму задолженности по процентам обоснованной и подлежащей взысканию с Владимирова Д.А. в пользу Дмитриева А.В.

На основании ст. 330 ГК РФ, условий договора от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил неустойку за период с 27 февраля 2021 года по 20 июля 2022 года включительно в сумме 561 400 руб., согласно расчету: 35 000 руб. *1%* 1604 дня).

Дмитриев А.В. при подаче иска снизил размер неустойки до 10 000 рублей, исчисленной в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Размер заявленной неустойки снижен истцом и соразмерен нарушенным обязательствам, что соответствует ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Владимирова Д.А. в пользу Дмитриева А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 рублей, в т.ч. основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование займом – 70 000 руб., неустойку – 10 000 руб.

В связи с рассмотрением нестоящего дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей, что подтверждается документально.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Иск Дмитриева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Дмитрия Андреевича (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Дмитриева Артема Витальевича (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 рублей, в т.ч.

- основной долг – 35 000 руб.

- проценты за пользование займом– 70 000 руб.,

- неустойку – 10 000 руб.

Взыскать с Владимирова Дмитрия Андреевича в пользу Дмитриева Артема Витальевича расходы по уплате госпошлины 3 505 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов