Решение по делу № 2-652/2023 от 06.09.2023

2-652/2023

                                                                                             64RS0015-01-2023-000815-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 г.                                                                                                      г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Айткалиева А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к наследственной массе умершей Степаненко Татьяны Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в суд с настоящим исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Степаненко Татьяна Васильевна заключили кредитный договор № от 28.05.2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 225 106,40 руб. на срок до 28.08.2018 года из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.05.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанными сторонами распоряжением на перечисление денежных средств. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 24.12.2014. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности Степаненко Т.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основанного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

07.09.2020 вынесен судебный приказ по делу № 2-1793/2020, предусматривающий взыскание со Степаненко Татьяны Васильевны в пользу ИП Инюшина К.А. – 50 580,00 руб. 04.07.2022 судебный приказ по делу № 2-1793/2020 был погашен.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № № от 01.08.2023. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Степаненко Татьяне Васильевне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По имеющимся у истца сведениям, должник Степаненко Т.В. умерла.

Просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 143 507,50 руб. сумму невозвращенного основного долга; 8 777,10 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014; 455 917,87 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 11.08.2023; 150 000,00 руб. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.08.2023; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 143 507,50 руб. за период с 12.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 143 507,50 руб. за период с 12.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная в качестве ответчика Шилова Валентина Александровна в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, а также их уважительности ответчик заблаговременно суду не представил.

При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны по месту открытия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения по месту открытия наследства.

Из материалов дела следует, что открывшееся после смерти 09 сентября 2021 года наследодателя Степаненко Татьяны Васильевны наследство в установленные законом сроки принято дочерью последней - Шиловой Валентиной Александровной.

Указанный выше иск индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича направлен в Ершовский районный суд Саратовской области 06 сентября 2023 года посредством электронной почты, и принят к производству суда.

По смыслу части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, то есть иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области от 11.10.2023 г. № 26/1508 Шилова Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 04 сентября 2007 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Основания для определения подсудности по правилам статьи 29 ГПК РФ «Подсудность по выбору истца» или статьи 30 ГПК РФ «Исключительная подсудность» или статьи 31 ГПК РФ «Подсудность нескольких связанных между собой дел» или статьи 32 ГПК РФ «Договорная подсудность» по находящемуся в производстве суда гражданскому делу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 144-ФЗ «Об упразднении и создании некоторых районных судов Саратовской области», юрисдикция Ершовского районного суда Саратовской области распространяется на территории Дергачевского, Ершовского и Озинского районов Саратовской области.

Следовательно, исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича было подано и принято к производству Ершовского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ следует, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области (<адрес>

Руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-652/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к наследственной массе умершей Степаненко Татьяны Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На определение Ершовского районного суда Саратовской области может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                              А.С. Айткалиева