Решение по делу № 2-239/2023 (2-1860/2022;) от 13.12.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Карикову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Карикову А.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 13.11.2018 №. Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2018 истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Далее указано, что в соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В иске далее указано, что 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол № от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Также указано, что в соответствие со ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица и ст. 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование, на основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними, то изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Также в иске указано, что условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – условия); тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - тарифы). Истец указывает, что все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Как указано в иске, в соответствии с п. 1.8 условий ответчик возвращает истцу кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, при этом плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. Как указано в иске истцом, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, им было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий), но в установленные сроки указанное требование исполнено не было, на 24.10.2022 размер задолженности за период с 16.05.2022 по 24.10.2022 составляет 588321,82 руб., из них 39406,98 руб. – задолженность по процентам, 547148,77 руб. - задолженность по основному долгу, 1766,07 руб. - задолженность по неустойкам. На основании ст. 309, ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец просит с ответчика взыскать задолженность по кредитному договору от 13.11.2018 под № в сумме 588321,82 руб., в том числе 39406,98 руб. – задолженность по процентам, 547148,77 руб. - задолженность по основному долгу, 1766,07 руб. - задолженность по неустойкам, а также просит взыскать с него в свою пользу государственную пошлину в размере 9083,22 руб.

На судебное заседание истец – АО «Почта Банк», надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик Кариков А.А., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол № от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Также ст. 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Как следует из материалов дела, государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними, в связи с чем АО «Почта Банк» является правопреемником ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также судом установлено, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, 13.11.2018 ПАО «Почта Банк» (правопредшественник АО «Почта Банк») и ответчик Кариков А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику Карикову А.А. кредит в сумме 1036879,30 рублей под 19, 90% годовых на срок до 13.11.2023, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

ПАО «Почта Банк» обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет Карикова А.А., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с п. 3 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, ежемесячно перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Информация о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8 Условий.

В соответствии с п. 1.8 вышеуказанных условий клиент обязан возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, условия предоставления потребительского кредита, декларацию ответственности, Кариков А.А. выразил тем самым согласие и на указанные в них условия. Все указанные документы, а также график платежей были получены Кариковым А.А. при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписями.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ответчика Карикова А.А. по кредитному договору № от 13.11.2018 на 24.10.2022 составляет 588321, 82 руб., из них 39406,98 руб. – задолженность по процентам, 547148,77 руб. - задолженность по основному долгу, 1766,07 руб. - задолженность по неустойкам.

Проверив данный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора кредита, также ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом.

Ответчиком Кариковым А.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, так, согласно предоставленным истцом доказательствам и ответчиком не оспорены данные доказательства и о недостоверности их ходатайств не заявлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 22.07.2022 истцом было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не позднее 1.09.2022. Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере 588321,82 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9083,22 руб. при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Взыскать с Карикова Анатолия Александровича в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2018 года по состоянию на 24 октября 2022 года в сумме 588321 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста двадцать один) рубль 82 копейки, в том числе: задолженность по процентам в сумме 39406 (тридцать девять тысяч четыреста шесть) рублей 98 копеек, задолженность по основному долгу в сумме 547148 (пятьсот сорок семь тысяч сто сорок восемь) рублей 77 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Взыскать с Карикова Анатолия Александровича в пользу акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 9083 (девять тысяч восемьдесят три) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья:                              Афанасьев Э.В.