Решение по делу № 11-26/2015 от 06.11.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                                   9 ноября 2015 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В., рассмотрев частную жалобу представителя ПАО КБ «<Данные изъяты>» Аксененко А.В. на определение от <Дата обезличена> года мирового судьи судебного участка №<Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области,-

У С Т А Н О В И Л:

По определению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области было предписано взыскать с ПАО «<Данные изъяты>» в пользу Воробьевой З.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, представитель ПАО                            КБ «<Данные изъяты>» обжаловал его в городской суд.

Из частной жалобы усматривается, что согласно ст.100 ГПК РФ основным критерием оплаты труда представителя является разумность. Ответчик - ПАО КБ «<Данные изъяты>»,                   не имел возможности представить возражения из-за отсутствия уведомления. Определение мировым судом было направлено <Дата обезличена> по запросу ответчика, доказательств понесенных расходов также не было своевременно представлено. Полагает, что требования истца об оплате расходов на оказание услуги представителя - 6.000 рублей, составление искового заявления - 10.000 рублей завышены, не соответствуют принципам разумности и справедливости. Известно, что по судебному решению городского суда исковые требования были удовлетворены частично, компенсирован моральный вред в размере 5.000 рублей и штраф - 2.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области подлежит отмене, производство по делу прекратить.

Из иска Воробьевой З.В. к ПАО КБ «<Данные изъяты>» известно, что истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей.(л.д.3-4).

Согласно определению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области было решено взыскать с ПАО КБ «<Данные изъяты>» в пользу Воробьевой З.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей. (л.д.24).                   

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции считает, что при обращении истца в суд с иском по результатам рассмотрения дела должно было быть принято именем Российской Федерации в форме решения суда.

Истец Воробьева З.В. имела право и возможность обратиться для разрешения своих прав, возмещения понесенных расходов в городской суд.

В случае обращения заявителя в мировой суд должно было быть принято решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области - отменить, производство по делу - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

11-26/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Воробьева З.В.
Ответчики
ПАО КБ "Восточный"
Суд
Чапаевский городской суд Самарской области
Дело на странице суда
chapaevsky.sam.sudrf.ru
06.11.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
06.11.2015Передача материалов дела судье
06.11.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
09.11.2015Судебное заседание
09.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2015Дело оформлено
09.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее