Решение по делу № 11-26/2015 от 06.11.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                                   9 ноября 2015 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В., рассмотрев частную жалобу представителя ПАО КБ «<Данные изъяты>» Аксененко А.В. на определение от <Дата обезличена> года мирового судьи судебного участка №<Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области,-

У С Т А Н О В И Л:

По определению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области было предписано взыскать с ПАО «<Данные изъяты>» в пользу Воробьевой З.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, представитель ПАО                            КБ «<Данные изъяты>» обжаловал его в городской суд.

Из частной жалобы усматривается, что согласно ст.100 ГПК РФ основным критерием оплаты труда представителя является разумность. Ответчик - ПАО КБ «<Данные изъяты>»,                   не имел возможности представить возражения из-за отсутствия уведомления. Определение мировым судом было направлено <Дата обезличена> по запросу ответчика, доказательств понесенных расходов также не было своевременно представлено. Полагает, что требования истца об оплате расходов на оказание услуги представителя - 6.000 рублей, составление искового заявления - 10.000 рублей завышены, не соответствуют принципам разумности и справедливости. Известно, что по судебному решению городского суда исковые требования были удовлетворены частично, компенсирован моральный вред в размере 5.000 рублей и штраф - 2.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области подлежит отмене, производство по делу прекратить.

Из иска Воробьевой З.В. к ПАО КБ «<Данные изъяты>» известно, что истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей.(л.д.3-4).

Согласно определению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области было решено взыскать с ПАО КБ «<Данные изъяты>» в пользу Воробьевой З.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей. (л.д.24).                   

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции считает, что при обращении истца в суд с иском по результатам рассмотрения дела должно было быть принято именем Российской Федерации в форме решения суда.

Истец Воробьева З.В. имела право и возможность обратиться для разрешения своих прав, возмещения понесенных расходов в городской суд.

В случае обращения заявителя в мировой суд должно было быть принято решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области - отменить, производство по делу - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.