Решение по делу № 2-1482/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1482/2015 12 мая 2015 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску С. к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – АО «Страховая группа МСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства произошел страховой случай, в результате чего автомобиль был поврежден. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме. Ответчиком направление на ремонт не выдано. В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по производству восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленные договором страхования сроки она произвела ремонт транспортного средства с привлечением третьих лиц на сумму ..... Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., расходы на оплату услуг представителя – .....

Истец С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Ганиевой О.В., действующей на основании доверенности, которая требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Страховая группа МСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что договором страхования предусмотрена форма возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика. 3 марта 2015 года С. было выдано направление на ремонт на СТОА ...., что свидетельствует об исполнении страховщиком своих обязательств по договору. Полагает, что требования о взыскании штрафных санкций не связаны с защитой прав истца, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется. Заявил также о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 24 декабря 2014 года между С. (страхователь) и АО «Страховая группа МСК» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства истца – автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», по риску «угон (хищение)» и «ущерб» сроком действия с 24 декабря 2014 года по 23 декабря 2015 года (страховой полис №), страховая сумма автомобиля определена в размере .....

Условиями договора страхования определено, что формой выплаты страхового возмещения является «оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика». В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из материалов дела следует, что в период времени с 12 часов 9 февраля 2015 года до 17 часов 10 февраля 2015 года в г. Котласе Архангельской области возле дома № 28 по пр. Мира неустановленным лицом застрахованный автомобиль «....», государственный регистрационный знак «№», был поврежден.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, представив необходимые документы, которые получены ответчиком 24 февраля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствий с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В полисе страхования транспортного средства истца предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются Правила комплексного страхования транспортных средств от 22 ноября 2013 года (далее – Правила страхования).

Пунктом 12.2.2 Правил страхования предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 14.17.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «ущерб» или «ущерб (мультидрайв)», за исключением конструктивной гибели – при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15-ти рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «Страховая группа МСК», заключив с С. указанный договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению истцу при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей либо при отсутствии такой возможности осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Между тем доказательств надлежащего исполнения условий договора страхования (выдачи направления на ремонт, производству восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленные договором страхования сроки) ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований, предусмотренных законом (ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации), для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, по делу не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, имеет право на полное возмещение убытков. Под убытками в настоящем споре понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предусмотрено право страхователя требовать от страховщика предоставления страхового возмещения в денежном выражении лишь при неисполнении страховщиком обязательств по производству восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленные договором страхования сроки.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора страхования, С. поручила проведение восстановительного ремонта автомобиля ИП З., стоимость ремонта составила ...., что подтверждается заказ-нарядом от 23 марта 2015 года, актом приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ от 29 марта 2015 года и товарными чеками.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что договором добровольного имущественного страхования сторон и Правилами страхования не предусмотрен перечень СТОА, на которых при наступлении страхового случая может быть отремонтирован поврежденный автомобиль, принимая во внимание цели страхования, суд считает, что истец вправе требовать у страховщика страховое возмещение в виде фактически понесенных расходов на ремонт своего транспортного средства.

Исходя из изложенного, с ответчика АО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере .....

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть .....

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С. заключила с ИП К. договор об оказании юридических услуг от 31 марта 2015 года.

На основании договора ИП К. и юрист ИП К. – Ганиева О.В. оказывали истцу юридические услуги по изучению представленных документов, их анализу на основе законодательства, консультированию, подготовке искового заявления в суд, Ганиева О.В. участвовала в судебном заседании 12 мая 2015 года.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором и отрывным талоном к квитанции.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, времени участия представителя, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу С. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере .....

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск С. к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу С. страховую выплату в размере ...., штраф в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере ...., всего взыскать .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова