Решение по делу № 22-2321/2016 от 31.03.2016

Судья: Матюшенко И.А.      уг. дело № 22-2321/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2016г. г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Артюшкиной Т.И.

судей - Бережковой С.Ю. и Васильевой О.М.

с участием прокурора - Степанова В.А.

адвоката - ФИО1

при секретаре - Пастушко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной В.С. и апелляционную жалобу осужденного Шарамкова А.Е. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.02.16г., которым

Шарамков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 111 ч. 4 УК РФ - к 6г. лишения свободы в ВК, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ. УДО на 10мес. 11дн.;

2). ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к 6 годам лишения свободы; с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – к 5 годам 1мес. лишения свободы; с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> – к 5 годам лишения свободы; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, -

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором суда Шарамков А.Е. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Действия Шарамкова А.Е. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сорокина В.С. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного заболеваний гепатитами В и С, в связи с чем снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Шарамков А.Е. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд не в достаточной степени учел отсутствие материального и морального исков, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Также указывает на отсутствие в его действиях опасного рецидива в связи с погашением судимостей.

    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, дал им соответствующую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Шарамкова А.Е. обвинительный приговор.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами, и в апелляционном представлении и апелляционной жалобе Шарамковым А.Е. не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности.     Суд принял во внимание, что Шарамков А.Е. вину признал, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.     В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, заявление о чистосердечном признании в совершенном преступлении, наличие у него тяжелого хронического заболевания.     Вместе с тем, суд правильно учел, что Шарамков А.Е. ранее судим, совершил тяжкое преступление, а также наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств – опасного рецидива преступлений и совершение преступления в результате употребления алкоголя.     В связи с этим суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.     Доводы апелляционного представления о снижении Шарамкову А.Е. наказания с учетом еще двух хронических заболеваний, не учтенных судом, являются несостоятельными, поскольку суд в приговоре сослался на состояние здоровья осужденного, как на смягчающее наказание обстоятельство. Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы Шарамкова А.Е. о том, что суд при назначении наказания не учел отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также иска о компенсации материального и морального вреда. Эти доводы не являются основанием для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку мнение потерпевшего и отсутствие иска не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам.Вопреки доводам апелляционной жалобы Шарамкова А.Е., суд, с учетом требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельствам наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Таким образом, назначенное судом наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления Шарамкова А.Е., предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения, как просят об этом в апелляционном представлении прокурор и в апелляционной жалобе осужденный, нет. Вместе с тем, суд не указал во вводной части приговора, что Шарамков А.Е. был осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. 228 ч. 1, 79 ч. 7 п. «в», 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам лишения свободы, а также неверно указал срок окончательного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом последующих изменений, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.02.16г. в отношении Шарамкова А.Е. оставить без изменения, уточнив вводную часть указанием на судимость Шарамкова А.Е. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. 228 ч. 1, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а также на его осуждение приговором от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. 162 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, и с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> – к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Шарамкова А.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи