Решение по делу № 22-2429/2017 от 31.10.2017

Дело № 22-2429 судья Безруков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сикачева А.А.,

при секретаре Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

осуждённых Радина В.В., Степанова А.А.,

защитника осуждённого Радина В.В. – адвоката Купцовой М.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осуждённого Степанова А.А. – адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение №309, выданное 31 декабря 2002 года и ордер №100352 от 16 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Степанова А.А., Радина В.В. и его адвоката Мухамедшиной С.В. в интересах осуждённого, на приговор Венёвского районного суда Тульской области от 10 октября 2017 года, которым

Степанов Андрей Анатольевич, <данные изъяты> судимый:

25 августа 2011 года Венёвским районным судом Тульской области п. «а»,«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 января 2012 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25 августа 2011 года, окончательно 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 18 февраля 2014 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 7 февраля 2014 года на 1 год 18 дней;

26 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 9 Венёвского судебного района Тульской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с присоединением наказания на основании ст.70 УК РФ по приговору от 12 января 2012 года окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 25 января 2016 года,

осуждён по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степанову А.А. постановлено исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Степанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Радин Владимир Витальевич, <данные изъяты> судимый:

25 мая 2012 года Венёвским районным судом Тульской области в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Венёвского районного суда Тульской области от 28 марта 2013 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобождён по отбытию наказания 29 сентября 2015 года;

2 августа 2017 года Венёвским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы

осуждён по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Радину В.В. по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 2 августа 2017 года окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Радину В.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Радину В.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора и отбытого им срока наказания по приговору Венёвского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденных Радина В.В., Степанова А.А., в режиме видеоконференц-связи и их защитников – адвокатов Купцовой М.С., Рабинович Е.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тереховой И.В., просившей суд оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Степанов А.А. и Радин В.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 <данные изъяты> до <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённый Радин В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья его отца и имеющееся у него тяжёлое заболевание, не позволяющее тому передвигаться, в связи с чем отцу требуется постоянный уход и медицинская помощь, которые в связи с трудным материальным положением он не может получить в полном объеме.

Просит постановленный в отношении него приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Мухамедшина С.В. в защиту интересов осуждённого Радина В.В., не оспаривая совершение её подзащитным преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, считает, что суд не в полной мере учёл, что её подзащитный совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики Радина В.В. по прежнему месту отбывания наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Полагает, что исправление Радина В.В. возможно без его изоляции от общества.

Просит постановленный в отношении Радина В.В. приговор изменить, снизив назначенное ему наказание. В апелляционной жалобе осуждённый Степанов А.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором.

Полагает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства а также то, что он возместил потерпевшему материальный ущерб, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Оспаривая наличие у него предварительного сговора с Радиным В.В. на совершение преступления, считает, что суд, назначив ему реальное лишение свободы, не принял во внимание, что он имеет гражданскую жену, и после возвращения из мест лишения свободы ему будет трудно вернуться в социум, найти работу, вести законопослушный образ жизни.

Просит постановленный в отношении него приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора Венёвского района Тульской области Шутова О.В. считает постановленный в отношении Степанова А.А. и Радина В.В. приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённые Степанов А.А., Радин В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, снизить назначенное им наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор Терехова И.В. просила приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осуждённых и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным Степанову А.А. и Радину В.В. наказание справедливым по следующим основаниям.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов А.А. и Радин В.В. заявили ходатайства о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано осуждёнными Степановым А.А. и Радиным В.В. и в судебном заседании в присутствии защитников. Потерпевший Бехелев А.Ю, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которыми согласились Степанов А.А. и Радин В.В. обосновано, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимые полностью осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, постановил в отношении них обвинительный приговор, квалифицировав действия Степанова А.А. и Радина В.В. по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении подсудимых Степанова А.А. и Радина В.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Назначая Степанову А.А. и Радину В.В. наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учел требования ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Радина В.В., наличие рецидива преступлений у Степанова А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Состояние здоровья осужденных и их близких не является безусловным обстоятельством, влекущим смягчение наказания. Кроме того, сведений о том, что у отца Радина В.В. имеются какие-либо заболевания, из материалов уголовного дела не усматривается, оснований учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего у суда не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Степанову А.А. и Радину В.В. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Доводы изложенные Степановым А.А., Радиным В.В. и его защитником в апелляционных жалобах были известны суду на момент постановления приговора и были справедливо учтены при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения им наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивирован, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции согласен.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Степанову А.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Степанову А.А. и Радину В.В. назначен с учетом положений ст. 58 УК РФ, мотивирован судом и изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы осуждённого Степанова А.А. относительно отсутствия у него предварительного сговора с Радиным В.В. на совершение преступления, за которое они осуждены, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку приговор в отношении осуждённых постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не состоятельны и не являются основанием для изменения приговора и смягчения назначенного осуждённым Радину В.В. и Степанову А.А. наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Венёвского районного суда Тульской области от 10 октября 2017 года в отношении Степанова Андрея Анатольевича, Радина Владимира Витальевича оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осуждённых Степанова А.А., Радина В.В., адвоката Мухамедшиной С.В. в интересах осуждённого Радина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий: