Решение по делу № 1-317/2024 от 12.09.2024

    Дело № 1/317-2024 г.

    УИН №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года                                              г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бельковой И.С.,

подсудимого Поварницына М.В.,

защитника Земцова И.В.,

потерпевшего С.,

при помощнике судьи Бахтиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ПОВАРНИЦЫНА М.В., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    30.05.2024 года, в утреннее время, но не позднее 11 часов 53 минут, у Поварницына М.В., имеющего в информационном ресурсе сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о продаже пиломатериалов и находившегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому С., путем обмана посредством получения оплаты за пиломатериал, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже и поставке его С. Реализуя свой преступный умысел, 30.05.2024 года, в утреннее время, но не позднее 11 часов 53 минут, С., желая приобрести пиломатериал, в информационном ресурсе сети «Интернет» на сайте «Авито» увидел объявление о продаже пиломатериалов, опубликованное Поварницыным М.В. 13.03.2016 года в информационном ресурсе сети «Интернет» на сайте «Авито» и, позвонил по указанному в данном объявлении виртуальному абонентскому номеру № Поварницыну М.В., сообщив последнему о своем желании желание приобрести пиломатериал. После этого, 30.05.2024 года, в утреннее время, но не позднее 11 часов 53 минут, Поварницын М.В., находившийся в неустановленном месте на территории <адрес>, осведомленный, что заказчик С. интересуется предложением по покупке и поставке пиломатериалов и предварительно договорившись с С. о продаже пиломатериала стоимостью 7 000 рублей за 1 кубический метр, а всего на общую сумму 30 000 рублей и поставке его по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя по устной договоренности обязательства о продаже и поставке пиломатериала, достигнутые с потерпевшим С., высказал просьбу о передаче ему денежных средств в сумме 30 000 рублей посредством перевода на указанный Поварницыным М.В. банковский счет №, открытый на имя И. 05.04.2024 года в ПАО ....... С., не подозревая об истинных преступных намерениях Поварницына М.В., будучи обманутый последним, ответил согласием на просьбу Поварницына М.В., после чего 30.05.2024 года, в 11 часов 53 минуты, находясь по <адрес>, с использованием мобильного приложения «.......», осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета № на имя Б. по <адрес>, банковской карты № на имя Б., находящейся в распоряжении С., на указанный Поварницыным М.В. банковский счет № открытый на имя И., банковской карты № на имя И., находящейся в распоряжении Поварницына М.В. После этого Поварницын М.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, получив на банковский счет № открытый на имя И., банковской карты № на имя И., находящейся в его распоряжении, принадлежащие С. денежные средства в сумме 30 000 рублей, принятые на себя обязательства по продаже и поставке пиломатериала С. по <адрес>, Поварницын М.В. умышленно не исполнил, а денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие С., обратил в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, 30.05.2024 года, в период с утреннего времени по 11 часов 53 минуты, Поварницын М.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, путем обмана похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие С., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поварницын М.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и частично возместил причиненный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Поварницын М.В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что причиненный ему ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, на исковых требованиях в оставшейся сумме 27 000 рублей настаивает, просит назначить подсудимому минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого Земцов И.В. и государственный обвинитель Белькова И.С. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав ходатайство подсудимого Поварницына М.В., мнение его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Поварницыным М.В. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Поварницын М.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Поварницына М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Поварницыным М.В. своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний; состояние здоровья Поварницына М.В.; участие подсудимого в боевых действиях по защите Отечества; наличие у Поварницына М.В. медалей ....... и ведомственных наград.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Поварницына М.В., судом не установлено.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Назначая Поварницыну М.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, являющегося членом Пермского регионального отделения ассоциации ветеранов боевых действий ОВД и ВВ России, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным и положительно - по месту службы и жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения Поварницыным М.В. новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о необходимости назначения Поварницыну М.В. наказания в виде обязательных работ.

С учетом назначения подсудимому данного вида наказания, оснований для его назначения в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Поварницыным М.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Признав установленной вину подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего С. и причинении в результате его имущественного ущерба, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме 30 000 рублей, с учетом их частичного возмещения подсудимым в размере 3 000 рублей, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере 27 000 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Поварницына М.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОВАРНИЦЫНА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Взыскать с Поварницына М.В. в пользу потерпевшего С. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 27 000 рублей.

Меру пресечения Поварницыну М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Поварницына М.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Л.А. Гунченко