Решение по делу № 33а-7634/2019 от 26.02.2019

    Судья: Сергеева Е.В.                                           Дело <данные изъяты>а-7634/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2019 года апелляционную жалобу Беликовой Г. Б. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Беликовой Г. Б. к УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Коломенского Р. УФССП России по <данные изъяты> Масловой Г. Б. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Беликовой Г.Б. – Полякова М.И., представителя Коломенского Р. УФССП России по <данные изъяты> М. Г.Б., Шуевой Т.В.,

установила:

Беликова Г.Б. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского Р. УФССП России по <данные изъяты> М. Г.Б. от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (должник Алданова Р.С.) и возврате исполнительного листа взыскателю Беликовой Г.Б.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского Р. УФССП России по <данные изъяты> М. Г.Б. от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (должник Шуева Т.В.) и возврате исполнительного листа взыскателю Беликовой Г.Б.; отменить вышеуказанные постановления и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить по исполнительным производствам исполнительные действия.

В обоснование указано, что <данные изъяты> Коломенским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Беликовой Г.Б. к Шуевой Т.В., Варшавской А.П., Алдановой Р.С. и другим о защите прав собственника и установлении границ земельного участка в натуре. Суд своим решением обязал Алданову Р.С. на земельном участке при жилом <данные изъяты> в <данные изъяты> Коломенского <данные изъяты> демонтировать забор, протяженностью 12,78 м на участке от точки «В1» до точки «ВЗ», а также протяженностью 2,04м на участке от точки «В1» до точки «В2», установить забор по точкам «В2-ВЗ» протяженностью 12.78 м согласно заключению эксперта. Суд своим решением обязал Шуеву Т.В. демонтировать установленные ею столбы и ограждения из профнастила и восстановить ограждение по столбам, установленным в пользу взыскателя Беликовой Г. Б.

<данные изъяты> в пользу взыскателя Беликовой Г.Б. судебным приставом-исполнителем Коломенского Р. УФССП России по <данные изъяты> в отношении должника Алдановой Р.С. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты> в отношении должника Шуевой Т.В. - исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

До настоящего времени указанные выше исполнительные действия не совершены, а после неоднократных жалоб взыскателя Беликовой Г.Б. исполнительные производства неоднократно прекращались, однако данные постановления затем отменялись.

Определением Коломенского городского суда от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении заявления Шуевой Т.В. о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству от <данные изъяты>.

Однако, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Коломенского Р. М. Г.Б. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников Алдановой Р.С. и Шуевой Т.В. и возвращении исполнительных документов взыскателю Беликовой Г.Б., с чем она не согласна.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Беликова Г.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121, части 3 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Усматривается, что постановлениями от <данные изъяты> исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> окончены по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Разрешая требования, суд проанализировал действия, совершенные судебными приставами – исполнителями и сделал вывод, согласно которому из исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> усматривается, что судебными приставами-исполнителями Коломенского Р. УФССП России по <данные изъяты>, в том числе судебным приставом-исполнителем М. Г. Б., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> неоднократно совершались исполнительные действия, а именно выход по месту нахождения земельного участка административного истца Беликовой (взыскателя) по адресу: <данные изъяты>, с целью установления границ земельного участка в натуре, с участием всех заинтересованных сторон, с привлечением специалистов (кадастровых инженеров), о чем были составлены акты о совершении исполнительных действий (л. д. 61-65, 96-97, 98. 99, 100-102, 103- 104).

    В результате данных исполнительных действий, как указал суд, было установлено, что привлеченные судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» специалисты, имеющие образование в области проведения межевых и кадастровых работ, во исполнение решения суда на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, произведенной в хода рассмотрения вышеуказанного гражданского дела экспертом Шуваловым Г. К)., не смогли определить точки для проведения необходимых измерений по причине отсутствия как в заключении эксперта, так и в решении суда и в исполнительных документах каких-либо координат, обозначающих границы земельного участка, принадлежащею административному истцу Беликовой.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд посчитал, что судебным приставом- исполнителем М. Г. Б. <данные изъяты> были обоснованно вынесены постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (должник Алданова Р. С.) и исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (должник Шуева Т.В.), а также о возврате исполнительного документа взыскателю Беликовой Г.Б. ввиду невозможности исполнения решения суда, то есть в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска не может.

Усматривается, что в исполняемом решении суда не указаны координаты точек, по которым необходимо перенести забор должникам Алдановой Р.С. и Шуевой Т.В.

Шуева Т.В. утверждает, что перенесла забор по необходимым точкам.

Следовательно, необходимо участие специалиста при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

1. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

2. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

3. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

4. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем было вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста Шувалова Г.Ю.

Данный специалист, согласно пояснениям сторон, выполнял экспертизу по гражданскому делу, решение по котором исполнялось в отношении должников Алдановой Р.С. и Шуевой Т.В.

Сведений о том, что другие специалисты привлекались к участию в исполнительном производстве в установленном порядке, не имеется.

В материалы дела представлено мнение кадастрового инженера Прокопенко В.П. о действиях специалиста Шувалова Г.Ю. при проведении исполнительных действий <данные изъяты>, в котором указано, что действия, произведенные Шуваловым Г.Ю. на местности при выносе в натуру точек из исполнительного листа, не позволяют исполнить решение суда (л.д. 83).

Вместе с тем, письменного заключения кадастрового инженера, привлеченного к участию в исполнительных производствах в установленном порядке, подтверждающего невозможность исполнения решения суда, в материалах исполнительных производств не имеется.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительных производств <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> по основанию, в них указанному, вынесены судебным приставом – исполнителем Коломенского Р. УФССП России по <данные изъяты> М. Г.Б. преждевременно, в связи с чем они не могут быть признаны законными.

Вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска является ошибочным, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконными и отменить постановления СПИ Коломенского Р. УФССП России по <данные изъяты> М. Г.Б.: от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>; от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи