Решение по делу № 2-240/2024 (2-5088/2023;) от 27.11.2023

№ 2-240/2024

УИД26RS0002-01-2023-007475-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 января 2024 года                                                                     г. Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Крикун А.Д.

    при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Агабекяну К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Агабекяну К.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 276 427,02 руб., в том числе: 1 231 815,98 руб. - основной долг; 11 275,39 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8500,15 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 24 835,5 руб. - штрафные проценты; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с <дата обезличена> по день фактического возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 582,14 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Land Rover Range Rover Velar, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2019, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между АО «ЮниКредит Банк» и Агабекяном К.В. заключен договор на приобретение транспортного средства и залоге <номер обезличен>

Ответчику был предоставлен кредит в размере 3 611 927,15 руб. на срок до <дата обезличена> под 9,50% годовых на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства - Land Rover Range Rover Velar, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2019.

В соответствии с кредитным договором заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 75 858 руб.

<дата обезличена> между Агабекяном К.В. и ООО «Модус – Ставрополь» был заключен договор купли – продажи автомобиля <номер обезличен> с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк».

Однако, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, просрочка за пользование кредитом составляет более 100 дней.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Агабекян К.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, и представленному отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

         По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

                Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

                В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «ЮниКредит Банк» и Агабекяном К.В. заключен договор на приобретение транспортного средства и залоге <номер обезличен>.

Ответчику был предоставлен кредит в размере 3 611 927,15 руб. на срок до <дата обезличена> под 9,50% годовых на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства - Land Rover Range Rover Velar, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2019.

В соответствии с кредитным договором заемщик взял на себя обязательство производить погашение К. ежемесячными аннуитетными платежами в размере 75 858 руб.

<дата обезличена> между Агабекяном К.В. и ООО «Модус – Ставрополь» был заключен договор купли – продажи автомобиля <номер обезличен> с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк».

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

При этом, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, просрочка за пользование кредитом составляет более 100 дней.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Агабекяна К.В. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1 276 427,02 руб., в том числе: 1 231 815,98 руб. - основной долг; 11 275,39 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8500,15 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 24 835,5 руб. - штрафные проценты.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 276 427,02 руб., в том числе: 1 231 815,98 руб. - основной долг; 11 275,39 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8500,15 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 24 835,5 руб. - штрафные проценты.

         В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

       С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Агабекяна К.В. проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с <дата обезличена> по день фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 582,14 руб.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору является залог транспортного средства Land Rover Range Rover Velar, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2019.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

    Взыскать с Агабекяна К. В. ( <дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты>) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 276 427,02 руб., в том числе: 1 231 815,98 руб. - основной долг; 11 275,39 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8500,15 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 24 835,5 руб. - штрафные проценты; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с <дата обезличена> по день фактического возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 582,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Land Rover Range Rover Velar, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2019, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.

Судья                                                                                        А.Д. Крикун