Решение по делу № 33-2436/2018 от 15.10.2018

Судья Ситникова С.Ю.     Дело № 33 - 2436     2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2018 года                             город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи: Сиюхова А.Р.

судей: Муращенко М.Д. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания: Аутлевой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея Чудесова И.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея о прекращении исполнительного производства, удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 52776/15/01012, возбужденное 31.07.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № 004204614 от 01.04.2015 по делу №2-321/2015 о возложении на должника Юксел Догана обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1313004:339 по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский, а также о принудительном сносе самовольной постройки за счет Юксел Догана, со взысканием с него необходимых расходов, в случае неисполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майкопский ГОСП УФССП России по Республике Адыгея обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что на исполнении Майкопского ГОСП УФССП России по РА находится исполнительное производство № 52776/15/01012, возбужденное 31.07.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № 004204614 от 01.04.2015 на предмет исполнения: обязать Юксел Догана в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1313004:339 по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский. В случае неисполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок, снести указанную постройку принудительно, за счет Юксел Догана, со взысканием с него необходимых расходов. В ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что должник не проживает по указанному в исполнительном производстве адресу и в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлен в розыск. Также в отношении должника применена мера обеспечительного характера- ограничение права выезда за пределы РФ. Однако, указанные действия до настоящего времени оказались безрезультатными. 03.08.2018 президентом РФ подписан Федеральный закон № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленный на упрощение строительства объектов индивидуального строительного надзора и порядка сноса объекта капитального строительства и самовольных построек, который вступил в силу 04.08.2018. В соответствии с данным законом обязанность по сносу самовольной постройки возлагается на органы местного самоуправления.

Просил суд прекратить исполнительное производство № 52776/15/01012, возбужденное 31.07.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № 004204614 от 01.04.2015 на предмет исполнения: обязать Юксел Догана в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1313004:339 по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок, снести указанную постройку принудительно, за счет Юксел Догана, со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании первой инстанции представитель заявителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Шемаджуков А.Н. поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части определения. Просил заявление удовлетворить полностью.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности Кочергинова А.А. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения требований заявителя, считая их необоснованными. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Юксел Доган, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи, с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заинтересованное лицо руководитель Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея Чудесов И.А. просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.09.2018 отменить и принять новый акт, которым в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что считают определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.09.2018 необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом приводится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Также обращают внимание суда на то, что Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Кроме того, Майкопским ГОСП УФССП России по Республике Адыгея были заявлены требования на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 ФЗ от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако суд руководствовался, кроме указанного пункта ч. 1 ст. 43 ФЗ также п. 2 ст. 43, а именно утраты возможности исполнения Майкопским ГОСП УФССП России по РА исполнительного документа, при этом исполнительное производство № 52776/15/01012 не исследовалось.

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Однако, таких обстоятельств суду не было представлено.

Также, в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» с предложением о самостоятельном исполнении решения суда по исполнительному производству МГО УФССП России по РА не обращались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции судебного акта и разрешении вопроса по существу.

Удовлетворяя заявление Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Часть 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст.11.2, п. 2 ст.45, п.п. 4-7 ст. 46, п.п. 6.1-6.3 ст. 54, ст. 54.1 Земельного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 и п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая вступление в силу изменений в законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок сноса самовольных построек, а также утрату возможности исполнения Майкопским ГОСП УФССП России по РА исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения исполнительного производства.

Однако, данный вывод суда первой инстанции не основан на верном толковании норм права.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнительного производства Майкопским ГОСП УФССП России по РА неоднократно предпринимались различные исполнительные действия, в том числе выносились постановления об объявлении розыска должника от 15.08.2016, от 03.05.2018, неоднократно выносились постановления о временном запрете на выезд должника за пределы РФ от 10.09.2015, 25.08.2016, 13.07.2017.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приводится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, среди которых отсутствует такое основание как розыск должника.

В силу положений п. 2 ч. 2 статьи 40 указанного федерального закона, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

- розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Таким образом, розыск должника является основанием не для прекращения исполнительного производства, а для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, судебные приставы-исполнители в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» с предложением о самостоятельном исполнении решения суда по данному исполнительному производству МГО УФССП России по РА не обращались.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея о прекращении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене полностью.

Одновременно судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос по существу и, принимая во внимание, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, полагает необходимым в удовлетворении заявления Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея о прекращении исполнительного производства № 52776/15/01012, возбужденное 31.07.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № 004204614 от 01.04.2015 по делу №2-321/2015 о возложении на должника Юксел Догана обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1313004:339 по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский, а также о принудительном сносе самовольной постройки за счет Юксел Догана, со взысканием с него необходимых расходов, в случае неисполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу заинтересованного лица руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея Чудесова И.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 сентября 2018 удовлетворить.

Определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 сентября 2018 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея о прекращении исполнительного производства № 52776/15/01012, возбужденное 31.07.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № 004204614 от 01.04.2015 по делу №2-321/2015 о возложении на должника Юксел Догана обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1313004:339 по адресу: <адрес>, а также о принудительном сносе самовольной постройки за счет Юксел Догана, со взысканием с него необходимых расходов, в случае неисполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок, отказать.

Председательствующий Сиюхов А.Р.

Судьи Муращенко М.Д.

Мерзаканова Р.А.