Решение от 07.02.2023 по делу № 22-870/2023 от 24.01.2023

Судья Гузеева Ю.А.

Дело № 22-870

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Мельчаковой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

адвоката Кильдишева С.В.,

осужденной Незеровой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном дело по апелляционной жалобе осужденной Незеровой Т.А. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2022 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

Незеровой Татьяны Анатольевны, родившейся дата в ****,

о рассрочке уплаты штрафа по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2022 г. (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 29 сентября 2022 г.).

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав выступление осужденной Незеровой Т.А. и адвоката Кильдишева С.В. в обоснование жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2022 г. (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 29 сентября 2022 г.) Незерова Т.А. осуждена за совокупность восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере пятьсот тысяч рублей, который, с учетом срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, смягчен до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

24 ноября 2022 г. в Свердловский районный суд г. Перми поступило ходатайство Незеровой Т.А. о рассрочке уплаты штрафа по вышеуказанному приговору на пять лет, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Незерова Т.А. ставит вопросы об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, предоставлении ей рассрочки уплаты штрафа.

Обращает внимание, что является единственным ребенком у своей престарелой матери, которая требует постоянного ухода и контроля. Отмечает, что необходимость оказания помощи не только матери, но и супругу лишают ее возможности трудоустроится в несколько рабочих мест. Указывает, что наличие судимости осложняет ее трудоустройство на более высокооплачиваемую работу. Находит сумму штрафа значительной для себя, а ее единовременную выплату – непосильной даже в случае получения заработной платы в большем размере.

Сообщает, что то имущество, наличие которого учитывал как Пермский краевой суд при назначении штрафа, так и Свердловский районный суд г. Перми, отказывая в его рассрочке, является собственностью ее супруга, приобретенной задолго до заключения брака, что лишает ее возможности распоряжаться его судьбой. В ее же собственности находится лишь автомобиль, не имеющий материальной ценности.

Поясняет, что частично внесла деньги в счет погашения штрафа, в дальнейшем готова платить его ежемесячно небольшими суммами, поскольку имеет также финансовую нагрузку в виде ежемесячных платежей по гражданским искам и кредитным обязательствам.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кильдишев С.В., поддержав доводы жалобы, указал на трудное материальное положение Незеровой Т.А., которая с учетом возраста, образовательного уровня и наличия судимости не может трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, позволяющую единовременно уплатить штраф. Указывает на отсутствие у своей подзащитной накоплений и денег на счетах в банках, собственного имущества, которое можно реализовать для уплаты штрафа.

Считает, непривлечение супруга Незеровой Т.А. к участию в процессе в качестве заинтересованного лица, недолжная оценка ее имущественного положения, отсутствие возможности получения дохода в большем размере, указывают на необходимость отмены обжалуемого постановления с целью последующего удовлетворения вопроса, поставленного в ходатайстве.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа по ходатайству осужденного может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

При этом по смыслу закона единственным вопросом, подлежащим проверке судом при рассмотрении ходатайства о рассрочке штрафа, является возможность или невозможность для осужденного единовременной уплаты штрафа в установленный законом срок.

При рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следствие, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения приговора суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности. При этом предоставление рассрочки исполнения приговора является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства Незеровой Т.А. выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Незерова Т.А. осуждена по приговору Свердловского районного суда Пермского края от 25 мая 2022 г. (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 29 сентября 2022 г.) к наказанию в виде штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2022 г., исполнительный лист направлен в службу судебных приставов по месту жительства осужденной – Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, где 1 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство.

Уплата штрафа по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2022 г. в настоящее время произведена Незеровой Т.А. в незначительном размере в сумме восемь тысяч рублей.

Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание данные, обоснованно посчитал, что обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению приговора и свидетельствовали о невозможности уплаты штрафа, не имеется.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденной о необходимости ухода за супругом, имеющим заболевания, и престарелой матерью не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих трудовой занятости Незеровой Т.А. и возможности получения ею дохода.

Незерова Т.А. состоит в зарегистрированном браке, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и возможность осуществления трудовой деятельности по состоянию здоровья, не лишена, с учетом образования и ранее занимаемых должностей, возможности получения более высокого дохода, иждивенцы у нее отсутствуют.

Наличие кредитных обязательств, добровольно принятых на себя Незеровой Т.А., а также обязательств по исполнительным документам в счет погашения гражданских исков само по себе объективно не свидетельствует о материальной несостоятельности осужденной, а поэтому не является безусловным основанием для предоставления ей рассрочки уплаты штрафа.

Таким образом, осужденной не представлено данных, свидетельствующих о ее нетрудоспособности и невозможности немедленной уплаты штрафа.

Анализ исследованных судом и приведенных в постановлении обстоятельств, а также тех документов, которые были представлены суду апелляционной инстанции, указывает на правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств и обоснованность принятого решения.

Судом приведены убедительные мотивы, согласно которым доводы Незеровой Т.А. признаны несостоятельными, в связи с чем мотивированно отвергнуты. Обстоятельства, вследствие которых осужденная лишена возможности уплатить штраф в срок, в том числе появившиеся после постановления приговора, отсутствуют.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу допущено не было.

Оснований для привлечения к участию в процессе супруга Незеровой Т.А., о чем в суде апелляционной инстанции заявил адвокат Кильдишев С.В., не имелось.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Основания для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401⁴ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).