Решение по делу № 1-51/2020 от 16.07.2020

68RS0008-01-2020-000547-84

Дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

    Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Бударина А.С.,

подсудимого Скороходова С.А.

защитника – адвоката Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-110116 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скороходова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Знаменского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (два эпизода), п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ – к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 2 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок – 1 год 2 месяца 4 дня лишения свободы заменён на тот же срок ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    в конце декабря 2019 года (точная дата следствием не установлена), около 21 часа, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, у Скороходова С.А. возник умысел на совершение кражи имущества из сарая Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный замысел, он подошел к неогороженной территории дачного домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит в сарае металлические предметы хозяйственного обихода, прошел по территории дачного домовладения и подошел к сараю с задней стороны. При помощи физической силы он оторвал несколько досок от стены сарая и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь внутри сарая, Скороходов С.А. при помощи фонаря, встроенного в мобильном телефоне, осветил помещение, где обнаружил и похитил один секатор стоимостью 112,50 рублей и второй секатор стоимостью 164,80 рублей, а также колун стоимостью 380 рублей и металлический мангал стоимостью 1100 рублей. После чего он подошел к проему, через который незаконно проник в сарай, и через него же вышел на территорию дачного домовладения. После этого Скороходов С.А. обошел сарай и возле входной двери, на сложенных кирпичах обнаружил металлический лист размером 80 x 100 см и толщиной 3 мм, стоимостью 776,25 рублей. Осмотревшись, на расстоянии трех метров от сарая, возле забора Скороходов С.А. обнаружил еще один металлический лист размером 80 x 60 см, толщиной 3 мм, стоимостью 465 рублей, который похитил. С похищенным Скороходов С.А. с места преступления скрылся. Таким образом, Скороходов С.А. тайно похитил у Потерпевший №1 вышеназванное имущество, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2 998,55 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скороходов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он признаёт свою вину в полном объеме. Поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему повторно разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Буянов А.В. поддержал позицию подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особо порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; последствия рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны. В части гражданского иска пояснил, что не поддерживает его.

Государственный обвинитель Бударин А.С., с учетом позиции потерпевшего, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, были соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Скороходову С.А. обвинение – обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о назначении Скороходову С.А. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести; на момент совершения преступления – судим за преступления небольшой и средней тяжести; по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 114); собственной семьи и детей не имеет, проживая один (л.д.115); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 119, 120); группы инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Иными данными о личности Скороходова С.А. суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скороходова С.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт и учитывает при назначении наказания явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении всей информации, имеющей значение для расследования.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Скороходова С.А., суд признаёт его раскаяние в содеянном, выразившееся в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке и в даче признательных показаний; а также возмещение потерпевшему ущерба, о чем последним было заявлено в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Скороходова С.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Что препятствует при определении подсудимому срока и размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, определяя Скороходову С.А. срок и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам ст. 314 УПК РФ.

Определяя Скороходову С.А. вид наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения им преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности; наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечат, по мнению суда, основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого Скороходова С.А.; конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания – условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Скороходовым С.А. преступления, судом не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не поддержал.

Руководствуясь ст. 296, 298-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скороходова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скороходову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Скороходова С.А. исполнение обязанности не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную Скороходову С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора – Скороходов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова