Решение по делу № 33-10357/2016 от 26.07.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Славкин М.М.                         дело № 33-10357/2016

2.170

03 августа 2016 года                                   г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Парамзиной И.М., Петрушиной Л.М.

при секретаре Виноградовой О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. материал Ткаченко И.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по частной жалобе Ткаченко И.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Ткаченко И.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о денежной компенсации морального вреда, - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в период с 10 сентября 2011 года по сентябрь 2015 года истец доставлялся из СИЗО-1 г. Красноярска в Свердловский районный суд г. Красноярска для участия уголовном деле, ознакомлении с материалами дела. В зале суда в ходе судебного разбирательства, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела истец находился в месте, огороженном металлическими прутьями. Ткаченко И.А. полагает, что само по себе содержание подсудимого в металлической клетке в зале суда с учетом объективного унизительного характера не соответствует нормам цивилизованного поведения в демократическом обществе, унижает человеческое достоинство, что влечет причинение нравственных страданий.

Одновременно, в исковом заявлении Ткаченко И.А. заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ткаченко И.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая на предоставление справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете, освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины по другому гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с указаниями ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 89 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Отказывая Ткаченко И.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья пришел к выводу, что заявителем не предоставлено доказательств его имущественного положения, исключающего возможность ее уплаты, в установленном законом размере, при этом, нахождение заявителя в местах лишения свободы само по себе основанием для освобождения от ее уплаты служить не может, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием того, что у осужденного лица отсутствуют денежные средства, необходимые для ее уплаты, либо имущество, за счет которого возможно произвести уплату государственной пошлины.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, истец находится на полном государственном обеспечении. При этом в обоснование заявленного ходатайства Ткаченко И.М. не представлено каких-либо документов, подтверждающих нахождение в тяжелом материальном положении, в частности, справки из исправительного учреждения по месту отбытия наказания об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Вопреки утверждениям жалобы, представленная справка главного бухгалтера майора внутренней службы Губина М.Л. об отсутствии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на лицевом счете Ткаченко И.А. денежных средств не отражает актуальные сведения на дату подачи искового заявления: 12 мая 2016 года, так как выдана по состоянию на 10 февраля 2016 года.

Установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требования к содержанию искового заявления, а также необходимость представления документов, приложенных к исковому заявлению в обоснование заявленных требований призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Ткаченко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: