Решение по делу № 2а-1612/2021 от 29.03.2021

Дело №2а-1612/2021

11RS0005-01-2021-002291-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 19 мая 2021г. в г. Ухте дело по заявлению Майского Д.Г. к ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте об аннулировании регистрации транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Майский Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 18.02.2016г. между ним и ООО «Восток-транзит» он приобрел транспортное средство – автобус «KIA GRANBIRD», 2009 г.в. На основании заявления 02.03.2016г. произведена регистрация транспортного средства в ГИБДД. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2017г. по делу №А73-14704/2015 признан недействительным договор купли-продажи от 18.02.2016г. между ООО «Восток-Транзит» и Майским Д.Г., применены последствия признания сделки недействительной в виде возвращения в конкурсную массу транспортного средства. Определением Арбитражного суда от 23.08.2019г. установлено, что транспортное средство продано на основании договора купли-продажи от 10.12.2016г. Кузину А.Ю., оформлен акт приема-передачи. В связи с признанием договора недействительным истец обратился в ГИБДД с заявлением об аннулировании регистрации ТС от 02.03.2016г. Однако, регистрация была прекращена с 29.08.2019г., о чем ему направлено уведомление. Истцу налоговым органом отказано в перерасчете налога в связи с тем, что запись о регистрации ТС от 02.03.2016г. не была аннулирована. Истец просит обязать ОГИБДД аннулировать регистрацию транспортного средства «КИА» от 02.03.2016г., обязать ИФНС произвести перерасчет по налогу и пеням за весь период начисления по транспортному средству.

Определением суда от 30.03.2021г. заявление Майского Д.Г. в части требований к Межрайонной ИФНС №3 возвращено.

Административный истец Майский Д.Г. на заявленных требованиях настаивает. Пояснил, что после признания арбитражным судом недействительной сделки купли-продажи спорного транспортного средства, он в августе 2019г. обратился в ГИБДД с заявлением об аннулировании регистрации автобуса. Из письма ГИББД от 29.08.2019г. узнал, что регистрация прекращена с 29.08.2019г., а не с марта 2016г. Указанное письмо он получил в сентябре 2019г. Считает, что при признании сделки недействительной арбитражным судом регистрация должна быть аннулирована ГИБДД с даты такой сделки.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2016г. между Майским Д.Г. (Покупатель) и ООО «Восток-транзит» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автобуса «KIA GRANBIRD», 2009 г.в.

На основании заявления Майского Д.Г. 02.03.2016г. произведена регистрация транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2017г. по делу №А73-14704/2015 признан недействительным договор купли-продажи от 18.02.2016г. между ООО «Восток-Транзит» и Майским Д.Г., применены последствия признания сделки недействительной в виде возвращения в конкурсную массу транспортного средства. Определением Арбитражного суда от 23.08.2019г. установлено, что транспортное средство продано на основании договора купли-продажи от 10.12.2016г. Кузину А.Ю., оформлен акт приема-передачи.

Майский Д.Г. 29.08.2019г. обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте с заявлением о прекращении регистрации (аннулировании) транспортного средства.

По результатам рассмотрения указанного заявления ОГИБДД принято решение о прекращении регистрации ТС 29.08.2019г. О прекращении регистрации ТС внесены соответствующие отметки в государственный реестр транспортных средств, иные базы данных.

Письмом за исх. №3/197805654245 за подписью врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте административный истец был проинформирован о прекращении регистрации ТС 29.08.2019г.

Суд не находит указанные действия ГИБДД незаконными в силу следующего.

Административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях не допущено нарушений требований действующего законодательства и прав административного истца; предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 59 указанных Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В соответствии с пунктом 11 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399 (действовавшего в период спорны отношений - до 01.01.2020г.), изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

В силу п. 8 Правил регистрации транспортных средств, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

Установив, что определением Арбитражного суда договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого была осуществлена государственная регистрация транспортного средства за Майским Д.Г., признан недействительным, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик правомерно осуществил прекращение государственного учета транспортного средства в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами.

При данных обстоятельствах, оснований для совершения иных действий, на которые указывает административный истец, у административного ответчика не имелось, поскольку это не предусмотрено указанными нормативными актами, а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно п. 9 действовавшего в спорный период Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013г. № 605 (утратившего силу с 01.01.2020г.), результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных.

В соответствии с пп. 60, 60.1-60.10 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 7 августа 2013г. №605, действовавшего на момент спорного периода, подтвержденного Определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года №АПЛ14-508, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление о прекращении регистрации в связи с утратой транспортного средства; заявление о прекращении регистрации в связи с хищением транспортного средства; окончание срока регистрации транспортного средства на ограниченный срок; заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем; заявление лизингодателя в случае расторжения договора лизинга, в отношении транспортных средств, зарегистрированных за лизингополучателем на ограниченный срок; заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией; заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с вывозом за пределы Российской Федерации; наличие сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности юридического лица (физического лица, осуществляющего деятельность индивидуального предпринимателя), являющихся собственниками транспортных средств; заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, либо в случае замены товара ненадлежащего качества.

Вышеперечисленные нормы связывают регистрацию (прекращение регистрации) транспортных средств в первую очередь с волеизъявлением конкретных лиц, и осуществление регистрационных действий на основании подаваемых в органы ГИБДД заявлений. Указанными нормами не предусмотрено прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства в связи с признанием сделки по его купле-продаже недействительной с даты признания такой сделки недействительной, поскольку административные услуги предоставляются с даты обращения с соответствующим заявлением.

Признание сделки купли-продажи автомобиля недействительной само по себе не свидетельствует о недействительности либо фиктивности регистрации такого транспортного средства, и не влечет автоматического ее прекращения. Регистрация носит заявительный характер, соответственно, риски наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения таких действий лежат именно на владельце транспортного средства.

Доказательств нарушения прав заявителя в материалы дела не представлено. Обстоятельств, которые могли бы существенно нарушить права и законные интересы заявителя, не установлено.

Административная услуга была оказана истцу после обращения в орган ГИБДД в установленные сроки и установленном порядке. Иное по делу не усматривается.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия административного ответчика не противоречат вышеуказанным актам.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу подобные обстоятельства не установлены.

Суд также учитывает то обстоятельство, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

По делу не оспаривается, что за оказанием административной услуги истец обратился 29.08.2019г., о предоставленной услуге ему было достоверно известно в августе-сентябре 2019г., при этом сам истец ссылается на получение письма из ГИБДД в сентябре 2019г. между теми, в суд административное исковое заявление было направлено 3 апреля 2021г. (т.е. спустя более 16 месяцев). О восстановлении пропущенного срока административный истец не ходатайствовал.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Майского Д.Г. к ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте об аннулировании регистрации транспортного средства– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 28 мая 2021г.).

Судья В.И. Утянский