Решение по делу № 10-14/2021 от 11.03.2021

Мировой судья: Манышева А. А.          Дело № 10-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                          02 апреля 2021 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Власова Я. И.,

защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО Шмакова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Новосибирска апелляционное представление государственного обвинителя Медведевой А. Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Новосибирска от 26 января 2021 года, которым Голещихин А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ р., осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 02 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Голещихин А. А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Медведева А. Ю. просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Голещихина раскрытию и расследованию преступления, учитывая данное им до возбуждения уголовного дела объяснение, признательные показания Голещихина в ходе дознания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Власов Я. И. поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Адвокат Шмаков В. В. поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Голещихина А. А. в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, действия Голещихина А. А. получили верную юридическую квалификацию. Противоречий в доказательствах, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, также не имеется.

Наказание Голещихину А. А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, соразмерно содеянному, при этом, оснований к смягчению наказания Голещихину, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств Голещихину А. А. явку с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Доводы апелляционного представления о необходимости признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Голещихина раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не имеется.

Так из материалов уголовного дела следует, что об обстоятельствах преступления Голещихина в полицию сообщил ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, который в своем заявлении указал время, место, способ совершения преступления, место жительство и контактные данные Голещихина. В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14) Голещихин сообщенные потерпевшим сведения подтвердил. На момент возбуждения уголовного дела была установлена личность Голещихина, уголовное дело было возбуждено именно в отношении него. При допросах в качестве подозреваемого каких-либо показаний, способствующих расследованию, содержащих информацию, неизвестную органам следствия, Голещихин не давал.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил обстоятельств аморального или противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку преступление было совершено Голещихиным по мотиву личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в результате обоюдного конфликта.

Явку с повинной, вопреки доводам защитника, суд первой инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством и учел при назначении наказания.

Суд первой инстанции правильно не применил при назначении наказания Голещихину правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не было назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, и не нашел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления и доводы защитника о том, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание Голещихину обстоятельств, несостоятельны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в апелляционном представлении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, также не усматривается.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Новосибирска от 26 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Медведевой А. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий      А. С. Шалагин