Решение от 08.10.2013 по делу № 2-1337/2013 от 19.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е. В., с участием представителя истца Нургалина А.С., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» к Сунцову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сунцову М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № №40817810604900317040, в соответствии с которым Сунцов М.И. получил кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 руб. на 60 месяцев под 22,1 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 200 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № №40817810604900317040 от 10.10.2012, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № 11358 от 10.10.2012, требовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № 11358 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 400 руб. 69 коп., в том числе: 6 192 руб. 16 коп. – неустойка, начисленная до 11.07.2013; 13 802 руб. 76 коп. – просроченные проценты; 194 405 руб. 77 коп. – просроченный основной долг. Следовательно, банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплате процентом за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

ОАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика Сунцова М. И. сумму задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от 140.10.2012 в размере 214 400 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 руб. 01 коп., а так же расторгнуть кредитный договор № 11358 от 10.10.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сунцовым М.И.

Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Нургалин А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от 140.10.2012 в размере 214 400 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 руб. 01 коп., а также расторгнуть кредитный договор № 11358 от 10.10.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сунцовым ФИО8.

Ответчик Сунцов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сунцовым М.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №40817810604900317040, в соответствии с которым Сунцов М.И. получил кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,1 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 535 руб. 16 коп., в соответствии с графиком.

Получение денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 1365824.

Как следует из представленного расчета задолженности, а так же выписки по лицевому счету заемщика, ответчиком Сунцовым М.И. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, а именно не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сунцова М.И. было направлено требование № 83-45/506 о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Как следует из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2013, последний платеж в счет погашения кредита Сунцов М. И. внес 22.04.2013, больше платежей не поступало.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 214 400 руб. 69 коп., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 6 192 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 13 802 руб. 76 коп.; просроченный основной долг 194 405 руб. 77 коп.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № 11358 от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 11358 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 400 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в лице ОАО «Сбербанк России» лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком ФИО4 – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении
кредитного договора № №40817810604900317040 от 10.10.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сунцовым М.И. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5 344 руб. 01 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 705421 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика Сунцова М.И. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 344 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №40817810604900317040 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 400 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 344 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░ 219 744 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11358, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░. ░. ░░░░░░░░.