Решение от 20.05.2022 по делу № 33-3507/2022 от 28.04.2022

Дело №33-3507/2022

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Жмайло Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Кустовой С.В.,

судей                    Железовского С.И., Тарасовой А.А,

при секретаре            Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-637/2022 по иску Ольховского И.Б. к Калининой О.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Калининой О.Л. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что за период с 01.06.2020 г. по 17.12.2020 г. перевел на банковскую карту ответчика 1 521 000 руб.

500 000 руб. ответчиком возвращены, оставшиеся 1 021 000 руб. не возвращены и являются неосновательным обогащением.

Просил взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения 1 021 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 305 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Калинин А.С.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 14.02.2022 г. исковые требования удовлетворены, с Калининой О.Л. в пользу Ольховского И.Б. взыскано неосновательное обогащение 1 021 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 305 руб.

В апелляционной жалобе Калинина О.Л., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела.

Указывает, что между истцом и ее мужем Калининым А.С. заключен договор на осуществление подрядных работ по возведению забора вокруг территории базы отдыха по адресу: <адрес>, а также возведению группы жилых строений на базе.

Исходя из характера отношений, конечного результата между сторонами сложились коммерческие отношения, целью которых является извлечение прибыли, что подтверждается периодичностью денежных переводов в соответствии с графиком платежей, оформление платежей платежными поручениями, в том числе, счет-фактурами, кассовыми чеками, иными платежными переводами с расчетного счета.

Факт выполнения подрядных работ в период с июня по октябрь 2020 г. подтверждается перепиской посредством электронных приложений, электронной почты, фотоотчетами о выполненных объемах работ.

1 521 000 руб. является платой истца за выполненные Калининым А.С. работы по возведению жилых строений.

Доводы истца о том, что денежные средства переводились на приобретение автомобиля, небольшими суммами ввиду отсутствия всей суммы опровергается характером взаимоотношений.

С учетом положений части 4 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающей, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательство, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательство либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Считает, что материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали обязательства, основанные на договорённостях.

При наличии иных обстоятельств, полагает, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках арбитражного производства исходя из целей, которые преследуют субъекты, а именно- извлечение прибыли при осуществлении коммерческой деятельности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №73-8758/2021 от 15.09.2021 г. установлено наличие хозяйственных отношений между ООО «Дальневосточный центр активного отдыха и путешествий» и ИП Калининой А.О.

Полагает, что судом нарушен процессуальный закон, выразившийся в отказе суда в приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих хозяйственной характер взаимоотношений.

Не учтен факт принятия истцом исполнения по договору, которые подтверждают заключение договора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующее в деле, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.06.2020 г. по 17.12.2020 г. истцом на банковскую карту ответчика переведено 1 521 000 руб.

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца судом установлено, что по просьбе Калинина А.С., который является супругом ответчика, он занял ему 1 500 000 руб. на приобретение автомобиля, денежные средства переводились на счет ответчика несколькими платежами.

Лично с ответчиком он не знаком, никаких обязательств между ними нет. Договоры и расписки не оформлялись.

В октябре 2020 г. Калинин А.С. приобрел автомобиль.

Денежные средства возвращены частично в 500 000 руб.

Факт получения денежных средств на приобретение автомобиля, отсутствие договоров третье лицо Калинин А.С. не отрицал, указывал, что денежные средства за автомобиль он вернул.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 15, 1102, 1103, 1105, 1109 ГК РФ с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.

Доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств в 1 500 000 руб. в материалы дела не представлено, в результате чего Калининой О.Л. получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением.

В связи с частичным возвратом денежных средств в 500 000 руб. взыскано неосновательное обогащение в 1 021 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласится не может, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала факт перевода денежных средств истцом на ее счет, вместе с тем возражала против иска, ссылалась на то, что, совершая указанные переводы, истец действовал целенаправленно, и уплата денежных сумм производилась истцом в счет оплаты работ по строительству забора и дома силами третьего лица, ее мужа Калинина А.С.

Согласно истории операций по дебетовой карте истца, за период с 01.06.2020 г. по 17.12.2020 г. истцом на счет ответчика произведены безналичные переводы: 18.06.2020 г. – 140 000 руб., 23.06.2020 г. – 100 000 руб., 05.07.2020 г. - 15 000 руб., 11.07.2020 г.– 40000 руб., 29.07.2020 г. - 150 000 руб., 05.08.2020 г. – 130000 руб., 31.08.2020 г. – 200 000руб.й, 14.09.2020 г. - 48000 руб., 15.09.2020 г. – 20 000 руб., 15.09.2020 г. – 64 000 руб., 17.09.2020 г. – 55 000 руб., 18.09.2020 г. – 10 000 руб., 21.09.2020 г. – 64 000 руб., 22.09.2020 г. – 100 000 руб., 22.09.2020 г. – 100 000 руб., 24.09.2020 – 100 000 рублей, 25.09.2020 – 85000 рублей, 28.09.2020 – 50 000 рублей,29.09.2020 г. – 70 000 руб., 23.06.2020 г. - 80 000 руб., 27.10.2020 г. – 500 000 руб.

Как следует из распечаток истории банковских операций, напротив спорных платежей: за 21.09.2020 г. на 64 000 руб.; 15.09.2020 г. на 64 000 руб.; 14.09.2020 г. на 48 000 руб.; за 05.08.2020 г. на 130 000 руб.; за 11.07.2020 г. на 40 000 руб. имеются пометки с указанием назначения платежа «оплата щебня».

В ходе рассмотрения дела, третье лицо Калинин А.С. пояснил, а истцом не оспорено, что по заданию истца он выполнял строительные работы на участке истца по возведению забора и строительству дома.

Денежные средства истцом переводились на счет ответчика, которая является супругой Калинина А.С. ввиду отсутствия у него карты ПАО «Сбербанка».

При проведении подрядных работ им закупались строительные материалы, производилась оплата водителям за доставку материалов.

Учитывая характер платежей, их периодичность, разные суммы, период перевода (с 01.06.2020 г. по 17.12.2020 г.), судебная коллегия приходит к выводу о наличии между истцом ответчиком и третьим лицом договорных обязательств.

При этом факт перевода денежных средств на карту ответчика истцом не оспаривается.

Доводы истца о наличии между ним и третьим лицом обязательств по займу на приобретение автомобиля, не нашли подтверждения в судебном заседании, истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательство займа на заявленную сумму.

Из пояснений третье░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 600 000 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 57 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №10/20 ░░ 05.10.2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 15.09.2021 ░. ░░ ░░░░ № ░73-8758/2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 2 500 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 331 ░░ 20.10.2020 ░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 1109 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 1109 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░░. 1109 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,2, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░: